II SO/Po 7/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. A. na postanowienie z dnia [...] stycznia 2021 r. oddalające wniosek o wymierzenie grzywny w sprawie z wniosku A. A. o wymierzenie Polskiemu Związkowi Działkowców – Zarządowi Okręgowemu w P. grzywny w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę postanawia odrzucić zażalenie skarżącego z dnia [...] lutego 2021 r. /-/ E. Podrazik

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2021 r., sygn. akt II SO/Po [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu działając na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 16 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), odrzucił wniosek A. A. o wymierzenie Polskiemu Związkowi Działkowców – Zarządowi Okręgowemu w P. grzywny w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę. Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] stycznia 2021 r. (k. 53 akt sąd.). W dniu [...] lutego 2021 r. pełnomocnik skarżącego wniósł do Sądu zażalenie – nazwane skargą kasacyjną – na wyżej wskazane postanowienie z dnia [...] stycznia 2021 r., sygn. akt II SO/Po [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zażalenie A. A. z dnia [...] lutego 2021 r. należało odrzucić. Podkreślić należy, że zarówno w orzecznictwie jak i doktrynie, w oparciu o treść uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt II FPS 1/08 (opublik. ONSAiWSA 2008/3/42), którą Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni podziela, wyrażany jest ugruntowany pogląd, że od postanowienia, o którym mowa w art. 55 § 1 zdanie drugie P.p.s.a., zgodnie z art. 173 § 1 in fine P.p.s.a. w związku z art. 194 § 1 pkt 10 P.p.s.a. służy stronie zażalenie, a nie skarga kasacyjna. Podkreśla się przy tym, że z przepisu art. 194 § 1 pkt 10 P.p.s.a. wynika, iż zażalenie przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, których "przedmiotem" jest ukaranie grzywną. W przepisie tym więc chodzi nie o wynik, rozstrzygnięcie zawarte w postanowieniu, lecz o przedmiot postępowania, a to oznacza, że zażaleniu podlegają nie tylko postanowienia wymierzające grzywnę, ale i odmawiające jej wymierzenia. Ponieważ – jak wskazano powyżej – od postanowienia oddalającego wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny przysługuje zażalenie, a nie skarga kasacyjna, pismo strony z[...] lutego 2021 r. zatytułowane "skarga kasacyjna" należało potraktować jako zażalenie. W konsekwencji, zażalenie podlegało odrzuceniu, albowiem zostało wniesione po terminie. Stosownie do art. 194 § 2 P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Natomiast w myśl art. art. 178 P.p.s.a. w zw. z 197 § 2 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zaskarżone postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] stycznia 2021 r. (zob. zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki, k. 53 akt sąd.), wobec czego termin do złożenia zażalenia upływał skarżącemu z dniem [...] lutego 2021 r. Zażalenie zostało natomiast nadane w placówce pocztowej w dniu [...] lutego 2021 r., a więc po upływie ustawowego terminu określonego w art. 194 § 2 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Sąd działając na postawie art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. /-/ E. Podrazik