Sygnatura
II SO/Po 1/23
II SO/Po 1/23 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2023-11-23
Wynik
Zwrócić uiszczony wpis
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
- Data orzeczenia
- 23 listopada 2023
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 23 listopada 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2023 roku w sprawie z wniosku A. B. o wymierzenie grzywny Prokuratorowi w przedmiocie niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy o odpowiedzi na skargę postanawia zwrócić Prokuratorowi kwotę 400 zł (słownie: czterystu złotych) tytułem nienależnie uiszczonej grzywny.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 lipca 2023 r. o sygn. akt II SO/Po [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wymierzył Prokuratorowi (zwanego dalej "Prokuratorem") grzywnę w wysokości 400 zł z tytułu, który został wskazany w rubrum postanowienia. Na skutek rozpoznania zażalenia, postanowieniem z dnia 17 października 2023 r. o sygn. akt III OZ [...], Naczelny Sąd Administracyjny oddalił je. Prokurator, wykonując swoje zobowiązanie, uiścił kwoty po 400 zł na rachunki bankowego Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Grzywna wymierzona w trybie art. 55 p.p.s.a. nie jest co prawda opłatą zaliczaną do kosztów sądowych, jednakże należy stwierdzić, że Sąd nie może przetrzymywać środków jemu nienależnych. W powołanym przepisie art. 225 p.p.s.a. mowa jest o różnicy pomiędzy kosztami pobranymi a kosztami należnymi, która podlega zwrotowi. Prokurator dwukrotnie uiścił tę samą należność, przy czym tylko ta pierwsza stanowiła należność tut. Sądu. Druga opłata, przekazana później przez Naczelny Sąd Administracyjny, podlega zwrotowi. W związku z tym, że Prokurator uiścił drugi raz grzywnę w wysokości 400 zł, kwotę tę należy uznać za kwotę nienależnie pobraną i zwrócić ją Prokuratorowi na podstawie art. 225 p.p.s.a. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 9 marca 2023
- Symbol z opisem
- 6480
- Skarżony organ
- Prokurator
- Sędziowie
- Wiesława Batorowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VIII SA/Wa 309/23 · 23 listopada 2023
VIII SA/Wa 309/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-11-23
Sygnatura: II SA/Wa 917/23 · 22 listopada 2023
II SA/Wa 917/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-11-22
Sygnatura: III SA/Gl 697/23 · 22 listopada 2023
III SA/Gl 697/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2023-11-22
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny