II SO/Lu 10/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. M. o wymierzenie Wójtowi Gminy Krzczonów grzywny za nieprzekazanie do Sądu skargi w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a I. wymierzyć Wójtowi Gminy Krzczonów grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych; II. zasądzić od Wójta Gminy Krzczonów na rzecz J. M. kwotę [...](sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

J. M. złożył w dniu 5 października 2021r. (ePUAP) – na podstawie art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), wniosek o wymierzenie Wójtowi Gminy Krzczonów grzywny za nieprzekazanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w ustawowym terminie skargi z dnia 3 września 2022 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej tj. projektu organizacji ruchu dla drogi gminnej 107268L w wersji elektronicznej. Wyjaśnił, że termin ten - zgodnie z art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2016 r., poz.1764 ze zm.), dalej jako "u.d.i.p." wynosi 15 dni i upłynął 19 września 2022r., jednak Wójt Gminy Krzczonów obowiązku tego nie wykonał. W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o zawieszenie postępowania wyjaśniając, że skarga na bezczynność została zarejestrowana w Sądzie pod sygn. akt II SAB/Lu 137/22 i postępowanie nadal się toczy, poza tym wniosek powinien zostać odrzucony jako niedopuszczalny, gdyż niedopuszczalna była także skarga na bezczynność, ponieważ nie została poprzedzona ponagleniem, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, organ ten zaś obowiązany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od daty jej wniesienia. Trzydziestodniowy termin na wykonanie przez organ obowiązku, o którym mowa w powyższym przepisie, został w przypadku skarg składanych w sprawach o udostępnienie informacji publicznej skrócony przez ustawodawcę do 15 dni, o czym stanowi przepis art. 21 pkt 1 u.d.i.p. Stosownie natomiast do art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do powyższego obowiązku, sąd – na wniosek skarżącego – może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Należy przy tym podkreślić, że grzywna, o której mowa w art. 55 p.p.s.a. ma charakter mieszany tj. dyscyplinująco - restrykcyjny i jej celem jest nie tylko doprowadzenie do tego, by organ przekazał sądowi administracyjnemu skargę wraz z aktami i swoim stanowiskiem, ale także jest sankcją za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, o którym mowa w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Ponadto ma ona również funkcję prewencyjną, której celem jest zapobieżenie naruszeniom prawa w przyszłości. W przesłance wymierzenia grzywny, o której mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. – "niezastosowania się do obowiązków" mieści się zatem nie tylko nieprzekazanie skargi do sądu, ale również zwłoka w jej przekazaniu. Wniosek J. M. o wymierzenie Wójtowi Gminy Krzczonów grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie Sądowi jego skargi z dnia 3 września 2022r. zasługuje na uwzględnienie. Bezspornie skargi tej organ nie przekazał Sądowi w ustawowym terminie tj. do 19 września 2022r., natomiast jak wynika z akt sprawy sygn. II SA/Lu 137/22 przesłał ją Sądowi dopiero 5 października 2022r. Wniosek o wymierzenie grzywny, mającej – jak podniesiono - charakter prewencyjny, a nie tylko represyjny, zasługiwał zatem na uwzględnienie. Należy przy tym wyjaśnić, że obowiązek przekazania skierowanej do sądu administracyjnego skargi, złożonej za pośrednictwem organu ma charakter bezwzględny, niezależnie o tego, czy organ podzieli zarzuty skargi i je uwzględni. Przekonanie organu o niedopuszczalności skargi na bezczynność z powodu braku ponaglenia, nie zwalniało go z obowiązku przekazania skargi Sądowi w ustawowym- 15 dniowym terminie. W związku z tym, że opóźnienie nie było duże, Sąd wymierzył organowi grzywnę w niewielkiej wysokości [...] zł. Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji.