II SO/Łd 7/22

Dnia 20 września 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku A. K. o wymierzenie grzywny Europejskiemu Centrum Inicjatyw Obywatelskich z siedzibą w Łodzi w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie skargi na bezczynność w sprawie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić wniosek.

A. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o wymierzenie grzywny Europejskiemu Centrum Inicjatyw Obywatelskich z siedzibą w Łodzi w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie skargi na bezczynność w sprawie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 2 sierpnia 2022 r. skarżący został wezwany do nadesłania odpisu wniosku oraz do wskazania numeru PESEL, a ponadto do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku. Z zawartego w ww. wezwaniu pouczenia wynikało, że nieusunięcie braków wniosku o wymierzenie grzywny w terminie 7 dni będzie skutkowało jego odrzuceniem. Przesyłka listowa, zawierająca powyższe wezwanie, została zwrócona do Sądu i opatrzona pieczątką: "ZWROT nie podjęto w terminie" oraz datą 25 sierpnia 2022 r. Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z 7 września 2022 r., wezwanie do usunięcia braków formalnych i fiskalnych wniosku o wymierzenie grzywny uznano za doręczone skarżącemu z dniem 22 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64 § 3 w zw. z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329) – w skrócie: "p.p.s.a." – do wniosku o wymierzenie grzywny należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Ponadto wniosek powinien zawierać numer PESEL strony, będącej osobą fizyczną (art. 64 § 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.). W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca wniosek o wymierzenie grzywny postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych wniosku. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku o wszczęcie postępowania sądowego stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Nie ulega wątpliwości, że w przedmiotowej sprawie wniosek o wymierzenie grzywny zawierał braki formalne i fiskalne, do usunięcia których skarżący został wezwany. Jednakże przesyłka listowa zawierająca stosowne wezwanie została zwrócona do Sądu. Z oznaczeń na kopercie wynikało, że ww. przesyłka nie została podjęta w terminie. W tym miejscu należy wyjaśnić, że stosownie do art. 73 § 1-4 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w powołanej ustawie pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zawiadomienie to umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia, o którym wyżej mowa. Z powyższego wynika, iż dwukrotne awizowanie przesyłki, w sposób określony w art. 73 p.p.s.a., uzasadnia przyjęcie domniemania faktycznego, że przesyłka ta doszła do rąk adresata, a co za tym idzie, że dokonane w ten sposób doręczenie było skuteczne. W oparciu o wyżej przytoczone przepisy Sąd uznał, że przesyłka skierowana do skarżącego, zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych i fiskalnych wniosku o wymierzenie grzywny została prawidłowo awizowana. Skoro zatem pierwsze zawiadomienie o próbie doręczenia przesyłki i pozostawieniu jej we wskazanej placówce pocztowej miało miejsce 8 sierpnia 2022 r., to oznacza, że termin do odbioru tej przesyłki upływał 22 sierpnia 2022 r., a zatem można było uznać, że na mocy art. 73 § 4 p.p.s.a., przesyłka została doręczona z tym dniem skarżącemu. W związku z powyższym pismo zawierające wezwanie do usunięcia braków wniosku o wymierzenie grzywny wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku zostało załączone do akt sprawy ze skutkiem doręczenia. Wobec tego, że braki wniosku nie zostały usunięte w ustawowym terminie, którego bieg upłynął bezskutecznie 29 sierpnia 2022 r. sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. a.bł.