II SO/Kr 19/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. K. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] grzywny za nieprzekazanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy postanawia: 1. wymierzyć Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] grzywnę w kwocie 100 (sto) zł, 2. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżącego B. K. kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W piśmie z dnia 20 września 2017 r. B. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] na zasadzie art.55 ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi. Wskazał, że w czerwcu bieżącego roku wniósł bezpośrednio do sądu administracyjnego skargę na bezczynność PINB w [...]. Również w czerwcu Sąd przekazał pod sygn. akt II DK/Kr 2/17 Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] tę skargę. Pomimo znajdującego się w aktach potwierdzenia odbioru skargi przez organ w czerwcu 2017 r., do chwili obecnej skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę organu nie została przekazana do Sądu. Od daty potwierdzenia odbioru skargi przez PINB upłynęło już 3 miesiące. Wnioskodawca również domagał się - z uwagi na rażące przekroczenie ustawowego terminu na wywiązanie się przez PINB w [...] z obowiązków - o zawiadomienie organu właściwego do rozpatrywania skarg. W odpowiedzi na wniosek Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] potwierdził zaistnienie stanu faktycznego w postaci nieprzekazania skargi w zakreślonym przez ustawę terminie. Powyższa okoliczność zaistniała w związku z przekonaniem, iż skarga skierowana jest także do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z uwagi na toczące się postępowanie i przedmiot skargi. PINB przyznał, że przyjęta ocena nie była poprawna, co spowodowało natychmiastowe przekazanie skargi. Organ nadzoru budowlanego wniósł o przyjęcie wskazanej powyżej okoliczności, jako wyłączającą winę organu, przy braku zamierzenia nieprzesyłania skargi i przyjęcie kwalifikacji, iż brak przesłania skargi nastąpił w związku ze złożonością sytuacji i powiązaniem spraw będących w toku II instancji z treścią skargi. Przy ewentualnym przyjęciu podstaw orzeczenia grzywny, wniesiono o wymierzenie jej wartości możliwie najniższej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) - dalej "p.p.s.a." - skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Jak stanowi art. 54 § 2 p.p.s.a., organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania w terminie skargi do sądu, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Celem tego przepisu jest dyscyplinowanie organów do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. lub w przepisach szczegółowych. Skarżący wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] oraz [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. Sąd przesłał skargę (jej odpis) każdemu z tych organów. Do PINB skarga wpłynęła 13 czerwca 2017 r. Zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. termin przekazania tej skargi do WSA w Krakowie wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę upływał w dniu 13 lipca 2017 r. Przesłanki wymierzenia grzywny zostały wyczerpująco wymienione w art. 55 § 1 p.p.s.a. jako "niezastosowanie się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2", a więc niedotrzymanie przez organ ustawowego terminu przekazania dokumentacji do sądu administracyjnego. W licznych orzeczeniach Naczelny Sąd Administracyjny zwracał uwagę, że obowiązek przekazania skargi w określonym przepisami terminie jest niezależny od dokonanej przez organ oceny dopuszczalności czy też zasadności skargi, np. w postanowieniu z dnia 18 października 2013 r., sygn. I OZ 963/13 stwierdzono: "organ za pośrednictwem którego została wniesiona skarga, zawsze zobowiązany jest przekazać ją do sądu administracyjnego. Powinien to uczynić w terminie przewidzianym w art. 54 § 2 P.p.s.a.". Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki do wymierzenia grzywny organowi administracji publicznej. Stosownie do art. 154 § 6 p.p.s.a. grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Ustalając wysokość grzywny wzięto pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy. W szczególności uwzględniono fakt, że przedmiotowa skarga została przekazana do WSA w Krakowie 9 listopada 2017 r. (Sąd z urzędu ustalił tę okoliczność), a zatem niezwłocznie po doręczeniu organowi administracji niniejszego wniosku. Wzięto też pod uwagę, że nienadanie skardze właściwego biegu było wynikiem omyłki pracownika organu administracji publicznej - błędnego zakwalifikowania skargi, jako skargi na bezczynność wyłącznie [...]WINB. Omyłka ta została naprawiona natychmiast po jej zauważeniu tj. po doręczeniu organowi odpisu wniosku wszczynającego niniejsze postępowanie. Biorąc pod uwagę wszystkie te okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny doszedł do wniosku, że wystarczające dla spełnienia funkcji grzywny będzie wymierzenie jej w kwocie 100 zł. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w punkcie 1 postanowienia za podstawę biorąc art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono w punkcie 2 postanowienia na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., zasądzając kwotę 100 zł wniesioną przez wnioskodawcę tytułem wpisu od wniosku.