II SO/Ke 17/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 5 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w K. postanawia: oddalić wniosek.

Wnioskiem z dnia 22 czerwca 2014 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach M. M. wniósł o wymierzenie Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w K. grzywny za nie przekazanie dla potrzeb postępowania sądowego pełnych i kompletnych akt administracyjnych w sprawie z jego skargi, zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Ke 487/14. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że skarżony organ dla potrzeb ww. sprawy przedłożył wyłącznie dowolnie wybrane dokumenty ze znajdującego się w jego dyspozycji materiału dowodowego. Oprócz wymierzenia organowi grzywny M. M. wniósł o "zobowiązanie organu do przedłożenia wszystkich dokumentów związanych ze sprawą zajmowania stanowiska służbowego od dnia 1 stycznia 2007 r., jak i przeprowadzanych pełnych postępowań do chwili obecnej, ze szczególnym uwzględnieniem materiału dowodowego z akt administracyjnych postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. (...), znajdującego się w uwierzytelnionych odpisach w dyspozycji KPP w S., wraz z uwierzytelnionymi dla tej sprawy grafikami służb planowanych, zatem faktycznie wykazujących zajmowane stanowisko służbowe." W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o odstąpienie od wymierzenia grzywny. Komendant podniósł, że z uwagi na szereg postępowań prowadzonych przed Sądem ze skarg M. M. uznał, że w sprawie II SA/Ke 487/14 zgromadzony w aktach materiał dowodowy jest kompletny. Wskazał, że po telefonicznym wezwaniu z 15 lipca 2014 r., niezwłocznie dnia następnego złożył w Sądzie akta osobowe skarżącego. Jednocześnie po wezwaniu przez Sąd na rozprawie w dniu 17 lipca 2014 r., żądane materiały z akt postępowania wyjaśniającego zostały złożone w dniu 24 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2013 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 54 § 2 p.p.s.a. organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 p.p.s.a.). Wniosek o wymierzenie organowi grzywny może więc być uznany za zasadny jedynie wówczas, gdy organ, za pośrednictwem którego skierowano skargę do sądu administracyjnego, nie wypełni w ustawowym terminie ciążącego na nim obowiązku przekazania tejże skargi wraz z odpowiedzią na nią oraz aktami postępowania toczącego się przed organami administracji. W sprawie II SA/Ke 487/14 Komendant Wojewódzki Policji w K. przekazał w ustawowym terminie skargę M. M. z dnia 28 maja 2014r. na postanowienie tego organu z 20 maja 2014 r. załączając do niej odpowiedź na skargę oraz akta administracyjne, które okazały się być niekompletne. Zarządzeniem z 15 lipca 2014 r. organ zobowiązany został do przedłożenia na rozprawie akt osobowych M. M.. Akta te organ złożył 16 lipca 2014 r. Podczas rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach w dniu 17 lipca 2014 r. pełnomocnik organu został zobowiązany do złożenia w terminie 7 dni, brakującej dokumentacji dotyczącej wykonywania przez skarżącego obowiązku zastępcy dyżurnego Sekcji Prewencji KPP w S. na podstawie ustnych rozkazów Komendanta Powiatowego Policji w S., a rozprawa została odroczona. W dniu 24 lipca 2014r., a więc w zakreślonym terminie, żądana dokumentacja została przez organ złożona. Zauważyć trzeba, co wskazane było także powyżej, że wystąpienie z wnioskiem o wymierzenie grzywny z art. 55 § 1 p.p.s.a. możliwe jest tylko w sytuacji uchybienia przez organ obowiązkowi wynikającemu z art. 54 § 2 tej ustawy, czyli wtedy, gdy organ nie przekaże sądowi skargi oraz akt administracyjnych i odpowiedzi na skargę, uniemożliwiając tym samym wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego i rozpoznanie skargi (por. postanowienie NSA z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. akt I OZ 25/11). W sprawie II SA/Ke 487/14 skarga M. M. przekazana została w ustawowym terminie, organ załączył do niej także swoją odpowiedź oraz akta administracyjne, które wprawdzie były niekompletne, lecz ich braki organ uzupełnił niezwłocznie po wezwaniu go przez Sąd. Tym samym nie można mówić o tym, że organ uniemożliwił wszczęcie postępowania sądowego, o czym świadczyć może chociażby wyznaczenie przez Sąd terminu rozprawy, na której miała być rozpoznana skarga strony. W związku z powyższym stwierdzić należy, że co prawda przekazane wraz ze skargą akta były niekompletne, jednakże nie może być to uznane za niedopełnienie obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., uzasadniające wymierzenie organowi grzywny z art. 55 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że nałożenie grzywny na organ byłoby niezasadne i na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.