II SO/Gl 4/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Nowak, , , po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Wojewody Śląskiego o wymierzenie Radzie Gminy J. grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. p o s t a n a w i a: odmówić wymierzenia grzywny

Pismem z dnia 30 sierpnia 2022 r. Wojewoda Śląski (dalej: "wnioskodawca") złożył wniosek o zobowiązanie Rady Gminy J. do przekazania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi Wojewody Śląskiego z dnia 6 kwietnia 2021 r. na uchwałę nr [...] Rady Gminy J. z dnia 23 marca 2018 r. w sprawie zaliczenia drogi położonej w B. do kategorii publicznej drogi gminnej pod rygorem nałożenia grzywny. Pismem z dnia 14 września 2022 r. organ złożył odpowiedź na wniosek i wniósł o odstąpienie od wymierzenia grzywny. W uzasadnieniu organ podał, że nie nieprzekazanie Sądowi skargi nie było efektem celowego czy zawinionego działania organu. Wskazał, że w okresie od 7 marca 2021 r. ze względu na stwierdzenie zakażeniem koronawirusem pracowników Urzędu Gminy część pracowników przebywała na kwarantannie, część wykonywała pracę zdalnie a pozostała część pozostawała na zasiłku opiekuńczym. Spowodowało to reorganizację pracy urzędu i spore zaległości. Wskazał także na fakultatywny charakter wymierzenie grzywny przywołując orzecznictwo sądów administracyjnych. Zaakcentował nadto, że z treści wniosku wynika, że intencją wnioskodawcy było by skarga została przekazana do sądu na jego wezwania, zaś kara grzywny wymierzona jedynie w przypadku niezastosowania się do wezwania sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz.259), zwanej dalej p.p.s.a, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.). W myśl zaś art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Brzmienie art. 55 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że kwestia orzeczenia grzywny została pozostawiona do uznania Sądu, zaś przy rozstrzyganiu wniosku należy wziąć od uwagę wszystkie okoliczności sprawy m. in. takie jak: przyczyny niewypełnienia obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 ustawy, czas jaki upłynął od wniesienia skargi oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku organ nadesłał akta sprawy oraz wyjaśnił przyczyny opóźnienia. W rozpoznawanej sprawie skarga wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę została przekazana Sądowi z opóźnieniem. Jednak oprócz samego faktu naruszenia terminu przekazania skargi sądowi przy rozstrzyganiu o nałożeniu grzywny należy wziąć pod uwagę czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków. Skarga z aktami administracyjnymi przekazana została na wezwanie sądu przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny. Nadto jak wynika z treści wniosku intencją wnioskodawcy było zobowiązanie organu do przekazania skargi do sądu dopiero w sytuacji niewykonania tego obowiązku ukaranie organu grzywną. Przepisy o terminie przekazania skargi sądowi oraz dopuszczające wymierzenie organowi grzywny mają na celu dyscyplinowanie organów jak również stosowanie wobec nich finansowych środków represyjnych, a Sąd, orzekając o zasadności wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 p.p.s.a., musi wziąć pod uwagę stopień winy organu. Dlatego też Sąd uznał, że pomimo przekroczenia terminu z art. 54 § 2 p.p.s.a. nie zachodzą podstawy do stosowania wobec organu środka dyscyplinująco – represyjnego w postaci grzywny. Jednocześnie Sąd przypomina organowi o konieczności bezwzględnego przestrzegania ustawowego terminu, w którym skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami należy przekazać Sądowi. W tej sytuacji należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.