II SO/Gl 12/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu w dniu 8 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej A. F. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 9 maja 2025 r. nr SKO.PSŚ/41.5/410/2025/5568 w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.

W dniu 23 lipca 2025 r. A. F. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję opisaną w rubrum niniejszego postanowienia. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że o wydaniu decyzji dowiedziała się w dniu 17 lipca 2025 r. Zaskarżona decyzja została wysłana na adres pocztowy wskazany w toku postępowania, tj. Z. ul. [...] i odebrana przez jej ojca, który o powyższym poinformował córkę wnioskodawczyni po upływie 2 miesięcy. Dalej wyjaśniła, że w odwołaniu wyraźnie zaznaczyła, że przebywa zagranicą, w związku z powyższym prosi o przesłanie odpowiedzi organu na wskazany w załączniku adres ePUAP. W odpowiedzi na wniosek organ oświadczył, że sporna decyzja została wysłana na wskazany w toku postępowania adres z uwagi na nieważny podpis elektroniczny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zdaniem Sądu wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jest merytorycznie uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności przedstawione we wniosku dostatecznie uprawdopodobniają, że do uchybienia terminu do dokonania powyższej czynności doszło bez winy skarżącej w rozumieniu art. 86 §1 p.p.s.a. Przede wszystkim wskazać należy, że rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy mieć na uwadze prawo strony do rozpoznania sprawy przez Sąd. W ocenie Sądu skarżąca w sposób przekonywujący uwiarygodniła swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda była od niej niezależna i istniała przez cały czas, aż do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Zachowanie skarżącej nie było wynikiem jej zaniedbania za które ponosi winę, czy też wynikiem braku dołożenia należytej staranności w dokonywaniu czynności procesowej. Przede wszystkim skarżąca wyraźnie zaznaczyła w odwołaniu, że nie przebywa obecnie w Polsce i wskazała adres elektroniczny do korespondencji. Ponadto z akt administracyjnych sprawy wyraźnie wynika, że relacje pomiędzy wnioskodawczynią a jej ojcem, który odebrał adresowaną do niej korespondencję i poinformował o tym po upływie 2 miesięcy, nie są poprawne. Pozostawanie w konflikcie z ojcem może zdaniem Sądu w okolicznościach niniejszej sprawy uprawdopodabniać brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W związku z powyższym, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.