II SO/Bk 3/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 23 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. M. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Caritas Diecezji Drohiczyńskiej za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność w przedmiocie informacji publicznej wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi p o s t a n a w i a odrzucić wniosek. ,

E. M. (dalej powoływana jako wnioskodawczyni) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Caritas Diecezji Drohiczyńskiej za nieprzekazanie skargi na bezczynność Dyrektora Caritas Diecezji Drohiczyńskiej w przedmiocie informacji publicznej. Postanowieniem z dnia 14 maja 2024 r., sygn. akt II SO/Wa 44/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę tut. sądowi. Zarządzeniem z 20 sierpnia 2024 r. Przewodniczący Wydziału wezwał wnioskodawczynię do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie odebrał upoważniony pracownik 26 sierpnia 2024 r. (k. 56 akt sądowych). W wyznaczonym terminie wnioskodawczyni nie uiściła jednak wpisu sądowego, co wynika z informacji uzyskanej w dniu 16 września 2024 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu (k. 57). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniosek podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 54 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wedle art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie termin do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny bezskutecznie upłynął 2 września 2024 r. Mając powyższe na uwadze sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.