Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SO/Bk 3/17

Postanowienie WSA w Białymstoku z 20 lutego 2017 r., II SO/Bk 3/17

Wynik

Zwolniono od kosztów sądowych

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia
20 lutego 2017

Treść rozstrzygnięcia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. R. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w H. w związku z nieprzekazaniem sądowi w terminie pełnych akt w sprawie II SAB/Bk 124/16 ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. w przedmiocie podwyższenia i obniżenia poziomu działki p o s t a n a w i a przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

J. R. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Wnioskodawca wskazał, iż źródłem jego utrzymania jest dochód z tytułu umowy o pracę na część etatu w kwocie 374 zł oraz jednorazowy dodatek uzupełniający w kwocie 36 zł. W skład majątku wnioskodawcy wchodzi dom o powierzchni [...] m² (wartość 200.000 zł)oraz dwa budynki gospodarcze o łącznej powierzchni [...] m2 (wartość 50.000 zł) Wnioskodawca podkreślił także, iż jego skromny dochód nie wystarcza na bieżące utrzymanie, co skutkowało tym, iż zmuszony był zapożyczyć się u rodziny na kwotę 2.000 zł. Do kosztów utrzymania skarżący zaliczył opłacenie: wyżywienia – 500 zł; odzieży – 50 zł; środków czystości – 10 zł; dojazdów do pracy – 70 zł; podatku od nieruchomości – 30 zł; energii elektrycznej – 30 zł oraz wody i ścieków – 10 zł. Skarżący dodatkowo podniósł, iż nie posiada żadnych zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych. W konkluzji skarżący wywiódł, iż nie jest w stanie pokryć pełnych kosztów prowadzonego postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego siebie (k. 8-9). Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 j.t.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi bowiem w istocie pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów bez wywołania uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania siebie i rodziny. W rozpatrywanej sprawie skarżący J. R. spełnił ustawowe przesłanki do udzielenia mu prawa pomocy w odniesieniu do zwolnienia od kosztów sądowych. W złożonym oświadczeniu wnioskodawca wykazał bowiem, iż źródłem jego utrzymania jest dochód z tytułu umowy o pracę na część etatu w kwocie 374 zł oraz jednorazowy dodatek w kwocie 36 zł. Wnioskodawca nie posiada żadnych zgromadzonych oszczędności czy też przedmiotów wartościowych. W skład majątku wnioskodawcy wchodzi dom o powierzchni [...] m² oraz niewielkie budynki gospodarcze. Bieżące dochody w całości przeznaczane są na bieżące utrzymanie skarżącego, przy czym nie wystarczają skarżącemu, w związku z powyższym jest zapożyczony u rodziny na kwotę 2.000 zł (k. 8-9). Powyższe okoliczności, a w szczególności niski dochód skarżącego w zestawieniu z ponoszonymi wydatkami oraz w połączeniu z brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż J. R. nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów sądowych w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
9 lutego 2017
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sędziowie
Barbara Romanczuk /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny