Sygnatura
II SO/Bk 12/17
Postanowienie WSA w Białymstoku z 24 kwietnia 2017 r., II SO/Bk 12/17
Wynik
Przyznano prawo pomocy w części
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
- Data orzeczenia
- 24 kwietnia 2017
- Prawomocne
- nie
Treść rozstrzygnięcia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi R. G. na decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
R. G. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata podając, iż prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną. Źródło miesięcznego utrzymania rodziny stanowi renta żony skarżącego w kwocie 813,59 zł. Skarżący nie posiada majątku, zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych. Do wydatków jego rodziny należy zaliczyć opłacenie: czynszu – 200 zł, energii elektrycznej – 100 -120 zł, gazu – 38 zł, leków – 200 – 300 zł, ubezpieczenia – 47,20 zł, telefonów – 60 zł. Ponadto skarżący ma zadłużenie z tytułu pożyczki w C.– 18.608 zł oraz na kwotę 1.699,20 zł, a także z tytułu karty kredytowej na kwotę 2.500 zł (k. 2-3) Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 239 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 j.t.), strona skarżąca działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Niniejsza sprawa dotyczy specjalnego zasiłku opiekuńczego, należy zatem do kategorii spraw wymienionych w powołanym przepisie. W konsekwencji skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych i nie musi uiszczać tych kosztów w sprawie niniejszej z mocy samej ustawy. Postępowanie zatem w tym zakresie jest bezprzedmiotowe i zasadnym jest jego umorzenie (vide postanowienie NSA z dnia 14 czerwca 2013 r. sygn. akt I OZ 482/13 publ. www.cbois.nsa.gov.pl). Dlatego też, na podstawie art. 249 a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 239 § 1 pkt 1 lit. a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie I sentencji. Z uwagi na powyższe wniosek złożony przez skarżącego podlegał rozpoznaniu w części przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W rozpatrywanym przypadku skarżący dowiódł, iż nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Należy bowiem stwierdzić, iż w złożonym oświadczeniu wnioskodawca wykazał, że wysokość miesięcznego dochodu jego rodziny to kwota 813,59 zł z tytułu renty żony. Skarżący nie posiada żadnego majątku i oszczędności. Koszt miesięcznego utrzymania rodziny skarżącego zamyka się kwotą około 800 zł. Skarżący ma zadłużenie w banku na kwotę około 20.000 zł. W tym miejscu należało zatem stwierdzić, że wysokość miesięcznego dochodu skarżącego wystarcza jedynie na pokrycie podstawowych wydatków związanych z bieżącym utrzymaniem. Ponadto skarżący nie posiada zgromadzonych oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. W tej sytuacji należy skonstatować, iż skarżący nie jest w stanie zgromadzić dostatecznej ilości środków finansowych do równoczesnego zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz pokrycia kosztów ustanowienia adwokata w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 3 kwietnia 2017
- Symbol z opisem
- 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
- Hasła tematyczne
- Prawo pomocy
- Skarżony organ
- Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej
- Sędziowie
- Barbara Romanczuk /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 249 a w zw. z art. 258 par. 2 pkt 7 w zw. z art. 239 par. 1 pkt 1 lit. a, art. 245 par. 3 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 2 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: IV SA/Gl 329/17 · 24 kwietnia 2017
Postanowienie WSA w Gliwicach z 24 kwietnia 2017 r., IV SA/Gl 329/17
Sygnatura: IV SA/Gl 239/17 · 24 kwietnia 2017
Postanowienie WSA w Gliwicach z 24 kwietnia 2017 r., IV SA/Gl 239/17
Sygnatura: IV SA/Gl 1129/16 · 24 kwietnia 2017
Wyrok WSA w Gliwicach z 24 kwietnia 2017 r., IV SA/Gl 1129/16
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny