Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SO/Bd 14/24

Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 28 stycznia 2025 r., II SO/Bd 14/24

Wynik

umorzono postępowanie

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia
28 stycznia 2025
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu [...] stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. Z. o wymierzenie grzywny Dyrektor Szkoły za nieprzekazanie skargi postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz wnioskodawcy K. Z. kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z [...] listopada 2024 r. K. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie Dyrektor Szkoły za nieprzekazanie Sądowi jej skargi z dnia [...] listopada 2024 r. na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ wskazał, że skarga K. Z. została przesłana do Sądu w ustawowym terminie 14 dni i zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Bd 139/24. W dniu [...] grudnia 2024 wpłynęło do Sądu pismo K. Z. zawierające oświadczenie o wycofaniu wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako "p.p.s.a.") wnioskodawca może cofnąć wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Cofnięcie wniosku wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Złożenie oświadczenia o cofnięciu wniosku o wymierzenie grzywny oznacza, że wnioskodawca rezygnuje z realizacji prawa do sądu, którego treścią jest poddanie sądowej kontroli stanu, o którym mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. Oświadczenie to, z uwagi na przepis art. 60 zdanie trzecie w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., podlega ocenie sądu administracyjnego, który w przypadku braku okoliczności świadczących o niedopuszczalności cofnięcia wniosku, jest tym cofnięciem związany. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wnioskodawca skutecznie cofnął wniosek. W ocenie Sądu, cofnięcie przez wnioskodawcę wniosku jest dopuszczalne w rozumieniu art. 60 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. W szczególności nie zmierza do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Oświadczenie wnioskodawcy z dnia [...] grudnia 2024 r. nie budzi również wątpliwości co do jego treści. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd w punkcie 1 sentencji postanowienia umorzył postępowanie zainicjowane wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od wniosku w kwocie [...]zł orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
18 listopada 2024
Symbol z opisem
6480
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Szkoły
Sędziowie
Jerzy Bortkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny