II SAB/Wr 9/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi M.Rz. na bezczynność Wójta Gminy D. w przedmiocie rozpoznania pisma z dnia [...] r. postanawia: odrzucić skargę.

M.Rz., działając przez pełnomocnika, wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy D., w zakresie "niewydania aktu lub dokonania odpowiednich czynności w określonym terminie" (p. 2 petitum skargi); wnosząc jednocześnie o zobowiązanie organu do wydania aktu lub dokonania odpowiednich czynności w określonym terminie, za zasadzeniem na rzecz skarżącej odpowiedniej sumy pieniężnej oraz zwrotu kosztów postępowania na jej rzecz. Na uzasadnienie wskazano (między innymi), że w dniu [...] r. strona wysłała do organu wykonawczego gminy D. podanie w rozumieniu art. 63 kpa, w którym opisała wynikające z inwestycji gminnej zniszczenia nasypu, położonego nieopodal nieruchomości należącej do M. Rz. Jak wynika z akt administracyjnych treść pisma jest następująca: M.Rz.K. [...], [...] –[...] K. K., dnia [...] r. Wójt Gminy D. Ul. R. [...] D. [...]-[...] M. Informuję, że jako właściciel działki nr [...] we wsi K. Gmina D. nie wyrażam zgody na wykonywanie inwestycji gminnej polegającej na budowie nitki kanalizacyjnej w obrębie mojej działki. Inwestycja ta trwale narusza moje prawo własności, podczas gdy nie ma potrzeby ograniczania mi tego prawa ponieważ istnieje alternatywna ,możliwość dokonania tej inwestycji. Ponadto proszę o informację czy wydano stosowne zezwolenie na zajęcie pasa drogowego oraz na wyrównanie poziomu gruntu przez właściciela sąsiadujących z moją posesją działek o numerach [...]i [...]. Informuję, że w związku z w/w czynnościami zniszczeniu uległa zieleń na mojej posesji i wał przeciwpowodziowy (nasyp) rzeki L. którego ziemia posłużyła do wyrównania poziomu właścicielowi w/w działek,. Informuję również iż nieznany mi pojazd uszkodził mój budynek gospodarczy. W związku czynioną przez właściciela w/w działek inwestycją proszę również o informację, czy i w jaki sposób gmina zamierza zabezpieczyć zabytkowy drzewostan, który w jej obrębie się znajduje, a który w związku z prowadzonymi tam pracami ulega degradacji. Mówię tutaj o kilkusetletnich dębach rosnących w obrębie wału przeciwpowodziowego (nasypu). Nawiązując do czynionych przez gminę inwestycji proszę o wyłączenie odcinka drogi o nr [...] z ruchu dla pojazdów ciężkich, ponieważ powodują one trwałe uszkodzenia w mojej posesji. Uważam, że droga równoległa o nr [...] spełnia te wymogi". Dodać jeszcze można, że pismo opisane wcześniej spowodowało zarówno szereg czynności po stronie organu gminy, jak i szeroką korespondencję ze skarżącą. W doręczonej sądowi odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie, argumentując, że do żadnej bezczynności po stronie organu nie doszło. Wojewódzki sąd administracyjny zważył: Skarga podlega odrzuceniu z powodu niedopuszczalności. Przedmiot skargi do sądu administracyjnego jest precyzyjnie ustalony przepisami prawa. Sąd administracyjny kontroluje: legalność działalności organów administracji publicznej sprawowanej we władczych jej formach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 - 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), dalej p.p.s.a., czyli kontroluje skargi na decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Dalej trzeba powiedzieć, że art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. stanowi, że sąd administracyjny kontroluje także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1- 4 (niewydanie decyzji, postanowienia, aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa) lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (wydania pisemnej interpretacji prawa podatkowego), jak też bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Według aktualnego stanu prawnego sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2ai § 3 p.p.s.a.). Analiza akt sprawy wskazuje, że przedmiot skargi nie należy do żadnej z. kategorii spraw, o których mowa wyżej, w których działalność organów administracji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego. Jak wynika z treści będącego przedmiotem skargi pisma, skarżąca podniosła w jego treści szereg problemów, które ja nurtują, a mają związek z jej nieruchomością, inwestycjami prowadzonymi w pobliżu jej działki gruntu, wału powodziowego, nasypu, czy też starodrzewu, znajdującego się nieopodal. Omówione pismo nie stanowi więc, jak mylnie wskazano w skardze, podstaw do wszczęcia, w jakimkolwiek zakresie, wynikającym z jego treści, postepowania administracyjnego, którego wynikiem byłoby w efekcie końcowym wydanie decyzji administracyjnej, postanowienia lub innego aktu podlegającego zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Reasumując, skarga złożona w sprawie niniejszej, jako wniesiona na czynność niepodlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, o czym na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.