II SAB/Wr 736/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi W. M., G.M. i M.B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Oddziału Terenowego we Wrocławiu w przedmiocie zmiany decyzji orzekającej o przejęciu na własność Państwa gospodarstwa rolnego postanawia: odrzucić skargę w zakresie dotyczącym M.B.

Skargą z dnia 25 IV 2022 r., wniesioną w formie elektronicznej, W.M., G.M. i M.B. (dalej: skarżący), reprezentowani przez P.M., zarzucili Dyrektorowi Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Oddziału Terenowego we Wrocławiu bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie zmiany decyzji orzekającej o przejęciu na własność Państwa gospodarstwa rolnego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 25 IV 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi ze wskazaniem, którą z osób upoważnionych do reprezentacji z art. 35 p.p.s.a. jest dla skarżących oraz przez złożenie numerów PESEL skarżących. Jak wynika z urzędowego poświadczenia doręczenia (k. 35 akt sądowych) wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących drogą elektroniczną w dniu 15 VI 2022 r. W odpowiedzi na wezwanie przedłożono pełnomocnictwo udzielone przez W.M. oraz G.M., w których wskazano również numery PESEL tych skarżących. Nie uzupełniono braków formalnych skargi w zakresie dotyczącym osoby M.B. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm., dalej jako: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 37 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W myśl art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Wezwanie do przedłożenia stosownego pełnomocnictwa znalazło podstawę w art. 46 § 3, zgodnie z którym do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Ponadto, zgodnie z art. 46 § 2 p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Z akt sprawy wynika, że pomimo skutecznego doręczenia w dniu 15 VI 2022 r. drogą komunikacji elektronicznej pełnomocnikowi skarżących wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, udzielona została odpowiedź jedynie w części czyniąca zadość temu wezwaniu. Przedłożone bowiem zostało pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi przez W.M. wraz z jego numerem PESEL oraz przez G.M. wraz z jej numerem PESEL. Nie przedłożono natomiast pełnomocnictwa udzielonego przez M.B. oraz nie wskazano jej numeru PESEL, co uzasadnia odrzucenie jej skargi. Powyższe okoliczności obligowały Sąd do odrzucenia skargi M.B. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 o czym orzeczono w postanowieniu.