II SAB/Wr 56/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 24 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi A. Z. na bezczynność A sp. z o.o. w Z. w przedmiocie uzgodnienia projektu rozbudowy sieci wodno-kanalizacyjnej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

A. Z. (dalej skarżący) wniósł skargę z dnia [...] VI 2021 r. na bezczynność A sp. z o.o. w Z. w przedmiocie uzgodnienia projektu rozbudowy sieci wodno-kanalizacyjnej dla działki nr [...] i nr [...] w Ł. W odpowiedzi na skargę A sp. z o.o. w Z. wniosło o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie. W uzasadnieniu zrelacjonowano chronologicznie przebieg czynności w sprawie. Zaznaczono przy tym, że projekt rozbudowy został uzgodniony w dniu [...] VII 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedzić musi ocena jej dopuszczalności, w tym czy sądy administracyjne są właściwe do rozpoznania danej sprawy. W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 VIII 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 VI 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 VIII 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 XI 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 VI 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 VIII 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 VI 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. W myśl art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają też w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W świetle powyższego należy wskazać, że skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ jest dopuszczalna tylko w takich przypadkach, w których organy zobowiązane są do wydania decyzji, postanowień, bądź do dokonania określonej czynności w postępowaniu administracyjnym, postępowaniu określonym w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowaniu, do którego mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, jednak z tego obowiązku nie wywiązują się w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. (art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a.) lub wywiązują się z nich dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (art. 37 § 1 pkt 2 k.p.a.), tj. opieszale, nieskutecznie, nieefektywnie. W rozpoznawanej skardze jej przedmiot został okreslony jako bezczynność A sp. z o.o. w Z. w zakresie uzgodnienia projektu rozbudowy sieci wodno-kanalizacyjnej. Kwestia przyłączania do sieci nieruchomości oraz wydawania warunków przyłączenia do sieci uregulowana została w ustawie z 7 VI 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków (Dz. U. z 2020 r., poz. 2028). Z przepisów powołanej ustawy ani też z innych przepisów prawa nie wynika jednak obowiązek uzgadniania projektów budowy sieci wodociągowo-kanalizacyjnej przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne. Zaskarżona bezczynność nie należy więc do żadnej kategorii spraw, które mieszczą się w zakresie objętym kognicją sądu administracyjnego, gdyż brak jest przepisu prawa zobowiązującego organ do wydania określonego aktu (decyzji, postanowienia) lub podjęcia czynności administracyjnej w sprawie indywidualnej. Jak wynika z nadesłanych dokumentów, warunek "akceptacji" przez A sp. z o.o. w Z. zamiennego projektu technicznego budowy sieci wynikał wyłącznie z pkt. 6 umowy o przyłączenie z dnia [...] II 2021 r. ([...]) zawartej pomiędzy przedsiębiorstwem a skarżącym. Sposób wykonania umowy nie jest zaś objęty zakresem skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, o której stanowi art. 3 § 2 pkt. 8 i 9 p.p.s.a. Skoro więc sprawa zastrzeżonej w umowie "akceptacji" projektu technicznego budowy sieci wodociągowo-kanalizacyjnej nie należy do kategorii spraw administracyjnych, podlegających kognicji sądów administracyjnych, to również ewentualna opieszałość w tym zakresie nie należy do tej kategorii spraw. Wobec powyższego Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.