Sygnatura
II SAB/Wr 32/17
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 16 czerwca 2017 r., II SAB/Wr 32/17
Wynik
*Przyznano skarżącemu prawo pomocy w części dotyczącej ustanowienia adwokata.
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 16 czerwca 2017
Treść rozstrzygnięcia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A.B. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej postanawia przyznać stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W sprawie skarżący A.B. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu tego żądania wskazał, że wspólne gospodarstwo domowe prowadzi z żoną w mieszkaniu spółdzielczym o powierzchni 44 m² i wartości około 350.000 zł, natomiast ich dochodem jest emerytura i renta wnioskodawcy w łącznej kwocie 3.000 zł oraz emerytura jego żony w kwocie 1.470 zł. Jako wydatki swojego gospodarstwa domowego wskazała czynsz w kwocie 420 zł oraz koszt zakupu leków w kwocie 400 zł. W piśmie procesowym z dnia 12 czerwca 2017 r. skarżący zawarł informację, że ma 83 lat i ma poważne problemy zdrowotne. W sprawie zważono, co następuje. Stosownie do brzmienia art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 2), natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3). W przypadku osób fizycznych prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1) a w zakresie częściowym – gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2) cyt. wyżej przepisu). Z regulacji prawnych dotyczących zastępstwa procesowego wykonywanego na zasadach prawa pomocy można wysnuć wniosek, że istotą prawa pomocy w zakresie przyznania z urzędu adwokata jest nieodpłatne korzystanie strony z profesjonalnego pełnomocnika, wskutek przejęcia przez budżet Państwa ciężaru kosztów związanych z tą reprezentacją. Założeniem prawa do bezpłatnej pomocy prawnej jest to, że strona skarżąca - ze względu na swój stan majątkowy - nie jest w stanie ponieść jej kosztów. Mając na uwadze powołane regulacje prawne i wynikające z nich zasady, jakimi należy kierować się rozpatrując wniosek o przyznanie prawa pomocy, oraz doświadczenie życiowe jak i stan faktyczny sprawy, referendarz sądowy doszedł do przekonania, że w przypadku strony skarżącej zaistniała ustawowa przesłanka do przyznania jej prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, określona w art. 246 § 1 pkt 2) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów opłacenia usług profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i żony. W ocenie referendarza sądowego sytuacja życiowa skarżącego i jego żony, tj. wiek i stan zdrowia, oraz jego sytuacja materialna świadczą o wystąpieniu w sprawie obiektywnego braku możliwości ponoszenia kosztów postępowania sądowego (zastępstwa procesowego) i przemawiają za uwzględnieniem rozpoznawanego wniosku. Wprawdzie wnioskodawca i jego żona uzyskują regularny dochód, ale przeznaczany jest on na konieczne utrzymanie ich obojga, w tym na ich leczenie, które stanowi znaczący i nieodzowny wydatek w ich budżecie domowym. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2) w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, referendarz sądowy postanowił jak sentencji. .
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 6 kwietnia 2017
- Symbol z opisem
- 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 658
- Hasła tematyczne
- Prawo pomocy
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Michał Kazek /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 245 par. 1, 2. 3, art. 246 par. 1 pkt 2, art. 258 par. 1, 2 pkt 7 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SAB/Gl 17/17 · 12 czerwca 2017
Postanowienie WSA w Gliwicach z 12 czerwca 2017 r., II SAB/Gl 17/17
Sygnatura: I OZ 961/17 · 6 czerwca 2017
Postanowienie NSA z 6 czerwca 2017 r., I OZ 961/17
Sygnatura: IV SAB/Po 21/17 · 1 czerwca 2017
Wyrok WSA w Poznaniu z 1 czerwca 2017 r., IV SAB/Po 21/17
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny