Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SAB/Wr 1270/21

Postanowienie WSA we Wrocławiu z 17 lutego 2022 r., II SAB/Wr 1270/21 – wizy

Wynik

*Odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia
17 lutego 2022
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lutego 2022 r. sprawy ze skargi K. M. M. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

K. M. M. M., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy na terenie RP. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Jak wynika z akt sprawy dołączonych do odpowiedzi na skargę, a potwierdza to także treść odpowiedzi na skargę, przed Wojewodą Dolnośląskim toczy się postępowanie o uznanie skarżącego za obywatela polskiego, w trybie art. 36 ustawy o obywatelstwie polskim (Dz. U. z 2020 r., poz. 347 - k. 10 akt adm.) Co więcej z akt tych wynika, że skarżący decyzją z dnia 10 stycznia 2017 r. (SOC-LPIII.6152.1.378.2016) otrzymał zezwolenie na pobyt stały. Zatem w organie nie było (prawdopodobnie), a na pewno nie jest prowadzone postępowanie o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę na terenie RP. Natomiast treść skargi nie pozostawia wątpliwości. W petitum skargi autor pisze wprost "w związku z prowadzoną przez Wojewodę Dolnośląskiego sprawą zezwolenia na pobyt czasowy". Stąd, zdaniem sądu, skarga jest niedopuszczalna w zakresie zezwolenia na pobyt czasowy, bowiem skarga na bezczynność/przewlekłość przysługuje, stosownie do treści art. 3 p. 8 w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a czyli jedynie w sytuacji gdy przed organem prowadzone jest postępowanie. Ponieważ zaś przed Wojewodą Dolnośląskim nie toczy się postępowanie o zezwolenie skarżącemu na pobyt czasowy (ani na pracę jak to określono w ponagleniu skarga na bezczynność jest niedopuszczalna. Stąd na zasadzie art. 58 § 1 p. 6 ppsa należało orzec jak na wstępie. Orzeczenie o zwrocie opłaty sądowej znajduje swoje uzasadnienie w art. 232 § 1 p. 1 ppsa.

Informacje o sprawie

Data wpływu
18 listopada 2021
Hasła tematyczne
Cudzoziemcy Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Sędziowie
Adam Habuda Halina Filipowicz-Kremis /sprawozdawca/ Władysław Kulon /przewodniczący/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny