II SAB/Wa 862/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie rozpoznania punktów 1, 2, 3, 4, 7, 8 i 9 wniosku z dnia [...] kwietnia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu M. G. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.

M. G. w piśmie z dnia [...] września 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie rozpoznania punktów 1, 2, 3, 4, 7, 8 i 9 wniosku z dnia [...] kwietnia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący wniósł o stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, o przyznanie od organu sumy pieniężnej w wysokości 35.702,60 zł, o nałożenie na organ grzywny, a także o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi skarżący powołał m.in. wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 listopada 2024 r. sygn. akt II SAB/Wa 303/24, którym w punkcie 1 sentencji Sąd zobowiązał Rektora Uniwersytetu [...] do rozpoznania punktów: 1, 2, 3, 4, 7, 8 i 9 wniosku M. G. z dnia [...] kwietnia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; w punkcie 2 sentencji stwierdził, że Rektor Uniwersytetu [...] dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu punktów: 5, 6 i 10 wniosku M. G. z dnia [...] kwietnia 2024 r.; w punkcie 3 sentencji stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; zaś w punkcie 4 sentencji oddalił skargę w pozostałym zakresie. Skarżący podkreślił przy tym, że jego skarga nie jest skargą na niewykonanie przez Rektora Uniwersytetu [...] wyroku sygn. akt II SAB/Wa 303/24, jest to natomiast nowa, odrębna skarga na bezczynność. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważy, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Oznacza to, że Sąd odrzuca skargę w szczególności w sytuacji, gdy prawomocnie rozpoznano już sprawę merytorycznie w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami (res iudicata). Uwzględniając powyższe, należy zauważyć, że sprawę bezczynności Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2024 r. (w tym w szczególności punktów 1, 2, 3, 4, 7, 8 i 9 tego wniosku) o udostępnienie informacji publicznej, prawomocnie rozpoznano już wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2024 r. sygn. akt II SAB/Wa 303/24, którym zobowiązano Rektora Uniwersytetu [...] do rozpoznania punktów 1, 2, 3, 4, 7, 8 i 9 wniosku skarżącego z dnia [...] kwietnia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (pkt 1 sentencji). Sprawa ze skargi skarżącego w tym samym przedmiocie, tj. rozpatrzenia punktów 1, 2, 3, 4, 7, 8 i 9 wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] kwietnia 2024 r., nie mogła być zatem ponownie merytorycznie rozpoznana przez Sąd. Zachodzi bowiem tożsamość podmiotowa i przedmiotowa. Należy zaznaczyć, że analogiczne stanowisko było prezentowane już w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w postanowieniu z dnia 15 czerwca 2021 r. sygn. akt III OSK 3030/21 (wszystkie powoływane orzeczenia są dostępne w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych) wywiódł, że kwestia związana z nieprawidłową realizacją wniosku o udostępnienie informacji publicznej, po wydaniu prawomocnego wyroku zobowiązującego do załatwienia tego właśnie wniosku w sposób wyraźnie wskazany w wyroku, nie może być przedmiotem kolejnej skargi na bezczynność organu w rozpatrzeniu tego samego wniosku. W sytuacji, gdy bezczynność organu została już stwierdzona prawomocnym wyrokiem Sądu, wszczynanie kolejnego postępowania sądowego w tym samym przedmiocie jest niedopuszczalne i godzi w zasadę powagi rzeczy osądzonej. Naczelny Sąd Administracyjny podniósł ponadto, że w takim przypadku stronie, gdy organ w dalszym ciągu unika realizacji obowiązku nałożonego przez Sąd w prawomocnym wyroku, przysługuje skarga na niewykonanie wyroku w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a. Sąd podziela powyższe stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznając, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania skarżący, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Sąd, w przypadku, o którym mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a., może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego (art. 154 § 2 p.p.s.a.). Jak wyraźnie podkreślił to skarżący w uzasadnieniu skargi w niniejszej sprawie, jego intencją nie było wnoszenie do sądu skargi na niewykonanie przez Rektora Uniwersytetu [...] wyroku WSA w Warszawie z dnia 14 listopada 2024 r. sygn. akt II SAB/Wa 303/24, lecz jego skarga stanowi kolejna skargę na bezczynność w sprawie rozpoznania punktów 1, 2, 3, 4, 7, 8 i 9 wniosku z dnia [...] kwietnia 2024 r. Z tych przyczyn Sąd uznał, że wniesiona przez skarżącego ponownie skarga na bezczynność w tej samej sprawie nie mogła być uznana za dopuszczalną. Jak bowiem zaznaczył Naczelny Sąd Administracyjny w powołanym wyżej postanowieniu z dnia 15 czerwca 2021 r., przyjęcie, że stronie - po stwierdzeniu bezczynności organu i następującej po niej dalszej bezczynności w granicach tej samej sprawy - przysługuje prawo do wniesienia nowej skargi na bezczynność w tej samej sprawie, powodowałoby, że instytucja wniesienia skargi na niewykonanie wyroku prawomocnie stwierdzającego już bezczynność i zobowiązującego organ do określonej aktywności, stałaby się zbędna (zob. też prawomocne postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2023 r. sygn. akt II SAB/Wa 201/23). Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu od skargi w pkt 2 sentencji Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.