II SAB/Wa 790/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] października 2020r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić H. N. wpis sądowy od skargi w wysokości 100 (słownie: sto) złotych

H. N. (zwana dalej: "Skarżącą") pismem z 14 grudnia 2020r., przesłanym w formie dokumentu elektronicznego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] października 2020r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarżąca opatrzyła kwalifikowanym podpisem elektronicznym wyłącznie pismo przewodnie. Załącznik do tego pisma – w postaci skargi - nie został podpisany. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 grudnia 2020r., przesłanym przy piśmie Sądu z 11 stycznia 2021r., wezwano Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 46 § 2b ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm., zwana dalej "P.p.s.a.") przez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, czyli o podpisanie załącznika do dokumentu elektronicznego z 14 grudnia 2020r. Wskazano jednocześnie, że weryfikacja podpisu tego załącznika – skargi - wykazała wynik nieprawidłowy - załącznika nie podpisano. Wezwanie doręczono Skarżącej 11 stycznia 2021r. W terminie ustawowym Skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi. Skarżąca w odpowiedzi na ww. wezwanie przy piśmie z 12 stycznia 2021r., przesłanym w formie dokumentu elektronicznego nadesłała skargę. Kwalifikowanym podpisem elektronicznym Skarżąca opatrzyła wyłącznie pismo przewodnie. Załącznik do tego pisma – w postaci skargi - nie został podpisany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać jej podpis, bądź podpis jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie zaś do art. 46 § 2a i 2b P.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższe zasady podpisywania pism procesowych dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka zaś sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Skarżąca przesłał skargę za pośrednictwem platformy e-PUAP, jednakże skargi nie zawarto w treści wiadomości elektronicznej, lecz stanowiła ona załącznik do widomości. Skutkowało to koniecznością odrębnego podpisania skargi, kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, czego Skarżąca w wyznaczonym terminie – mimo wezwania Sądu - nie dokonała. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi wysłano do Skarżącej drogą elektroniczną, za pośrednictwem platformy ePUAP. Powyższe wezwanie doręczono Skarżącej 11 stycznia 2021r. (vide: Urzędowe Poświadczenie Doręczenia, k. 46 akt sądowych). W związku z tym siedmiodniowy termin do podpisania skargi upływał 18 stycznia 2021r. Skarżąca w zakreślonym terminie nie podpisała skargi. Wprawdzie odpowiedziała na wezwanie Sądu, ale ponownie kwalifikowanym podpisem elektronicznym opatrzyła wyłącznie pismo przewodnie. Załącznik do tego pisma – w postaci skargi - nie został podpisany. Sąd, w tym stanie rzeczy, na podstawie 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji. Sąd postanowił o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi, w wysokości 100 zł, na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.