II SAB/Wa 769/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. N. z dnia 2 lutego 2017 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 stycznia 2017 r. sygn. akt II SAB/Wa 769/16 w sprawie ze skargi A. N., "[...]" Sp. z o. o. z siedzibą w [...] na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji postanawia: odrzucić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 stycznia 2017 r. sygn. akt II SAB/Wa 769/16 na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) odrzucił skargę A. N. i [...] Sp. z o. o. Pismem z dnia 2 lutego 2017 r. A. N. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 stycznia 2017 r. Zażalenie zostało opatrzone podpisem elektronicznym. Zarządzeniem z dnia 23 stycznia 2017 r. A. N. został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 lutego 2017 r. Siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania upłynął w dniu 8 lutego 2017 r. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wskazał, że jego pisma są podpisywane podpisem elektronicznym, co spełnia wymóg z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 194 § 3 P.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników. Wniesienie pisma procesowego do sądu administracyjnego w tym zażalenia, za pomocą środków komunikacji elektronicznej i opatrzonego podpisem elektronicznym nie spełnia warunku formalnego pisma procesowego, o którym mowa w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. W ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest aktualnie przepisów przewidujących dopuszczalność podpisu elektronicznego. Z tego względu podpis ten nie może być w postępowaniu sądowoadministracyjnym uznany za zastępujący podpis własnoręczny. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że takie pismo, po jego wydrukowaniu, jest dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony poprzez złożenie własnoręcznego podpisu na jego wydruku. W aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej za pomocą środków komunikacji elektronicznej (v. uchwała NSA z 12 maja 2014 r. sygn. akt I OPS 10/13, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2014 r. sygn. akt I OSK 2132/14, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2013 r. sygn. akt I OSK 2391/13 http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W myśl art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie skarżący, wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie, w wyznaczonym przez Sąd siedmiodniowym terminie nie wykonał wezwania. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.