II SAB/Wa 690/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska (sprawozdawca), Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk, Stanisław Marek Pietras, , Protokolant referent-stażysta Agnieszka Cudna, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2017 r. sprawy ze skargi S. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie sprawy przez Kierownika Studiów Doktoranckich Wydziału [...] w W. w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2008 r. o przedłużenie studiów doktoranckich na Wydziale [...] w W. oddala skargę

S. K. pismem z dnia [...] września 2016 r. wniósł skargę na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie sprawy przez Kierownika Studiów Podyplomowych Wydziału [...] w W. w przedmiocie nierozpoznania jego wniosku z dnia [...] maja 2008 r. o przedłużenie studiów doktoranckich w drodze decyzji administracyjnej. Wywodził, że brak doręczenia mu decyzji przez ponad [...] lat jest rażącą bezczynnością oraz stanowi przewlekłe prowadzenie sprawy. Jednocześnie w uzasadnieniu skargi wskazał, że sprawa w przedmiocie przedłużenia studiów doktoranckich na mocy wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r. sygn. akt I OSK 773/13 została prawomocnie umorzona. Wyjaśnił też, że Rektor [...] postanowieniem z dnia [...] września 2015 r. nr [...] wznowił postępowanie administracyjne w sprawie przedłużenia studiów doktoranckich, a on postanowienia tego nie zaskarżył. Podał, że pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. wezwał organ do doręczenia decyzji w tej sprawie. W odpowiedzi na skargę (pismo z dnia [...] grudnia 2016 r.) Rektor [...] w W. wniósł o jej odrzucenie. Podniósł, że jest to kolejna skarga skarżącego w tej samej sprawie, nadto, że skarżący wniósł skargę na bezczynność do Rektora. Wskazał też, że sprawa została rozstrzygnięta wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r. sygn. akt I OSK 773/13. Modyfikując skargę, w piśmie z [...] grudnia 2016 r., skarżący podkreślił, że jego skarga dotyczy postępowania wznowionego w oparciu o art. 145 § 1 pk 1 kpa. Wskazał, że skoro postępowanie wznowieniowe zostało wszczęte postanowieniem z dnia [...] września 2015 r., to należy wprowadzić do obrotu prawnego decyzję. Podniósł, że wezwanie organu II instancji do usunięcia naruszenia prawa doręczył w dniu [...] września 2016 r. Nadto wniósł o dołączenie do akt sprawy akt sprawy o sygn. II SA/Wa 1840/15, II SAB/Wa 1043/15, II SAB/Wa 1042/15, II SAB/Wa 229/16 oraz II SO/Wa 21/16 na okoliczność, że prorektor [...] postanowieniem z dnia [...] września 2015 r. wznowił postępowanie administracyjne ws. przedłużenia skarżącemu studiów doktoranckich o rok. W piśmie z dnia [...] grudnia 2016 r. Rektor [...] wyjaśnił, że organ po wznowieniu postępowania ([...] września 2015 r.) wydał decyzję w dniu [...] marca 2016 r., którą to decyzję skarżący odebrał w dniu [...] marca 2016 r., i od której nie wniósł odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga na bezczynność Kierownika Studiów doktoranckich Wydziału [...] w W. w przedmiocie nie zakończenia w formie decyzji postępowania wznowieniowego o przedłużenie studiów doktoranckich nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akt postępowania administracyjnego, po wznowieniu postępowania (postanowienie o wznowieniu z dnia [...] września 2015 r. nr [...]) organ I instancji Kierownik Studiów Doktoranckich na [...] w dniu [...] marca 2016 r. wydał decyzję nr [...]. Decyzję tę skarżący odebrał w dniu [...] marca 2016 r. i nie wniósł od niej środka odwoławczego. Powyższa decyzja została wydana i doręczona skarżącemu przed wniesieniem skargi do sądu (skarga datowana [...] września 2016 r.). Okoliczności jej otrzymania skarżący nie kwestionował. A zatem na dzień wniesienia skargi na bezczynność organu w przedmiocie niezakończenia postępowania wznowieniowego niewątpliwie organ w bezczynności nie pozostawał, albowiem w przedmiotowej sprawie zapadło już rozstrzygnięcie (w dniu [...] marca 2016 r.), tj. decyzja Kierownika Studiów Doktoranckich na Wydziale [...]. Wyjaśnić należy, iż oceniając zasadność skargi na bezczynność, Sąd nie kontroluje automatycznie legalności, wydanej w sprawie decyzji (jej zgodności z prawem). W sprawach dotyczących bezczynności ocenia jedynie i wyłącznie, czy organ "milczy", czy też wydał stosowny akt lub podjął przewidzianą przepisami prawa czynność. W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że skarżący domagał się wznowienia postępowania, organ je wznowił (postanowieniem z dnia [...] września 2015 r.), a następnie postępowanie to zakończył, wydając decyzję z dnia [...] marca 2016 r . nr [...]. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2016 r. poz. 718 ze zm.), orzekł jak w sentencji.