II SAB/Wa 674/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w rozpoznaniu skargi z dnia [...] lutego 2020 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: odrzucić skargę.

M.M. (dalej: "skarżąca"), pismem z dnia 2 listopada 2020 r. wniosła skargę – zatytułowaną "zażalenie" na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w rozpoznaniu jej skargi z dnia [...] lutego 2020 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. Skarżąca wskazała, że wnosi skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezesa UODO. W odpowiedzi na skargę Prezes UODO wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia tj. nie wniosła ponaglenia w trybie art. 37 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. nr 2325 ze zm.) – dalej p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany w ustawie, taki jak zażalenie, odwołanie, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji, o wyczerpaniu środków zaskarżenia można mówić w sytuacji, gdy skarżąca przed wniesieniem skargi skorzysta ze środka przewidzianego w art. 37 ustawy Kodeks Postępowania Administracyjnego. Jak stanowi wskazany powyżej przepis, na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. lub na przewlekłe prowadzenie postępowania, stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Złożenie ponaglenia w trybie przewidzianym w art. 37 § 1 k.p.a. jest warunkiem skutecznego wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania do sądu administracyjnego, gdyż jest to środek zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a. Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że skarżąca nie wniosła ponaglenia. Z nadesłanej przez nią korespondencji wynika, że "zażalenie" zostało przez nią wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie jej skargi. Tymczasem warunkiem wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest uprzednie skorzystanie z uprawnień przysługujących jej na podstawie przepisów Kodeksu prawa administracyjnego. Skoro zatem skarżąca wniosła bezpośrednio skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, tytułując ją "zażalenie", to skarga taka jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Powyższe nie zamyka jednak skarżącej możliwości wniesienia "ponaglenia" w opisanym powyżej trybie, do organu, a następnie po wyczerpaniu środków zaskarżenia przewidzianych przepisami Kodeksu prawa administracyjnego – skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wobec powyższego należy uznać, że skarga M.M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych jest niedopuszczalna z uwagi na niezachowanie przez skarżącą trybu wniesienia skargi i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.