II SAB/Wa 651/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.Z. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpatrzenia skargi z dnia [...]marca 2019 r. dotyczącej przetwarzania danych osobowych postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej (D.Z.) wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: stu) złotych.

D. Z. w piśmie z [...] marca 2019 r. wniosła do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych skargę na nieprawidłowości w procesie przetwarzania jej danych osobowych przez Prezesa Sądu Okręgowego w W. polegające na załączeniu notatki urzędowej z [...] lutego 2019 r. do akt osobowych skarżącej znajdujących się w Sądzie Okręgowym w W. oraz udostępnieniu danych osobowych zawartych w tej notatce osobie nieuprawnionej. Skargę zarejestrowano pod sygn.[...]. W pismach z 18 listopada 2019 r. i z 17 czerwca 2021 r. skarżąca wniosła ponaglenia w związku z bezczynnością i przewlekłością organu administracji. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych decyzją z [...] lipca 2021 r. znak: [...], po przeprowadzeniu postępowania w sprawie powołanej na wstępie skargi D. Z., odmówił uwzględnienia wniosku. Decyzję doręczono skarżącej 28 lipca 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 78 akt postępowania administracyjnego). D. Z. w piśmie z 27 sierpnia 2021 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z [...] lipca 2021 r. znak: [...].Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 3447/21. D. Z. w piśmie z 25 sierpnia 2021 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych i przewlekłe prowadzenie przez niego postępowania w sprawie zakończonej decyzją z [...] lipca 2021 r. znak: [...]. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wa 651/21. Skarżąca wniosła o: 1. stwierdzenie, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania; 2. stwierdzenie, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznanie na jej rzecz kwoty 5.000 zł za bezczynność i kwoty 5.000 zł za przewlekłe prowadzenie postępowania; 4. zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych; 5. zwolnienie od kosztów sądowych. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych wniósł o odrzucenie skargi na bezczynność i oddalenie skargi w pozostałym zakresie. Referendarz sądowy postanowieniem z 11 lutego 2022 r. sygn. akt II SPP/Wa 336/21 odmówił D. Z. przyznania w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 651/21 prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 4 kwietnia 2022 r. sygn. akt II SPP/Wa 336/21, po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącej, utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 11 lutego 2022 r. Zarządzeniem z 1 czerwca 2022 r., doręczonym 21 czerwca 2022 r. (karta nr 19 akt sądowych), wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi, który D. Z. wpłaciła na rachunek Sądu 27 czerwca 2022 r. (karta nr 20 akt sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej powoływanej jako P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wymienione w art. 58 § 1 pkt 1 – pkt 5a P.p.s.a. wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Jak Wynika z akt sprawy: 1. postępowanie wszczęte złożoną do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych skargą D. Z. z 11 marca 2019 r. zostało zakończone decyzją z [...] lipca 2021 r. znak:[...], którą doręczono skarżącej 28 lipca 2022 r. 2. skarga D. Z. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 sierpnia 2021 r. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania wszczętego skargą z 11 marca 2019 r. została wniesiona 25 sierpnia 2021 r. (data wpływu do Urzędu Ochrony Danych Osobowych – karta nr 4 akt sądowych). Mając powyższe na względzie, należy zauważyć, że 22 czerwca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę o sygn. akt II OPS 5/19, zgodnie z którą "wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". W uzasadnieniu powołanej uchwały Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził m.in., że "(...) za niedopuszczalną należy uznać skargę na bezczynność wniesioną po zakończeniu postępowania administracyjnego [...]". Z kolei 7 marca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę o sygn. akt II OPS 1/21, zgodnie z którą "skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w jego toku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Powołane uchwały są tzw. uchwałami konkretnymi. Zostały bowiem podjęte na skutek pytań prawnych przedstawionych składowi siedmiu sędziów w konkretnych sprawach na podstawie art. 187 § 1 P.p.s.a. Moc wiążąca uchwały konkretnej nie odnosi się jednak wyłącznie do sprawy, w której przedstawiono zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia. Posiada ona również tzw. ogólną moc wiążącą, na co jednoznacznie wskazuje treść art. 269 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z nim, jeżeli jakikolwiek skład sądu administracyjnego rozpoznający sprawę nie podziela stanowiska zajętego w uchwale składu siedmiu sędziów, całej izby albo w uchwale pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawia powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi. Przepis art. 187 § 1 i 2 stosuje się odpowiednio. Ogólna moc wiążąca uchwały powoduje zatem, że wiąże ona sądy administracyjne we wszystkich sprawach, w których miałby być stosowany interpretowany tą uchwałą przepis (zob. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2016 r. sygn. akt II OSK 714/15, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2017 r. sygn. akt I OZ 1314/17 – niepublikowane; dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl; A. Skoczylas "Działalność uchwałodawcza Naczelnego Sądu Administracyjnego". Warszawa 2004, str. 221 i nast.). Uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 czerwca 2020 r. sygn. akt II OPS 5/19 i z 7 marca 2022 r. sygn. akt II OPS 1/21 wiążą więc także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w przedmiotowej sprawie. Ponieważ zatem skarga D. Z. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych została wniesiona po zakończeniu tego postępowania ostateczną decyzją z [...] lipca 2021 r., to skarga ta jest niedopuszczalna. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę. O zwrocie wpisu od skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.