II SAB/Wa 639/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić M.W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

M.W., pismem z dnia [...] sierpnia 2024 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej. Do skargi załączyła wniosek z dnia [...] sierpnia 2024 r. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że skarżąca wskazała, iż złożyła pismo z dnia [...] czerwca 2024 r. o udostępnienie informacji dotyczących m.in. zarejestrowanych powikłań poszczepiennych. Organ zauważył, że do skargi załączony został natomiast wniosek z dnia [...] sierpnia 2024 r., który – jak wskazano - nie wpłynął do organu. W dniu 1 lipca 2024 r. wpłynął natomiast wniosek z dnia [...] czerwca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia [...] listopada 2024 r., wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie numeru PESEL, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do sprecyzowania czy skarga dotyczy bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2024 r. czy z dnia [...] sierpnia 2024 r., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone skarżącej 17 grudnia 2024 r. (k. 43 i 44 akt sądowych). Skarżąca w zakreślonym terminie, tj. w dniu 24 grudnia 2024 r., uiściła wpis sądowy od skargi oraz w piśmie z dnia [...] grudnia 2024 r., nadanym tego samego dnia, podała swój numer PESEL oraz wskazała, że skarga dotyczy wniosku z dnia [...] sierpnia 2024 r. Pismo z dnia [...] grudnia 2024 r. nie zostało opatrzone podpisem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 13 stycznia 2025 r. wezwał skarżącą do nadesłania, w terminie 7 dni, podpisanego pisma z dnia [...] grudnia 2024 r., pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Jednocześnie w związku z treścią odpowiedzi na skargę ponownie wezwano skarżącą do wskazania, czy skarga z dnia [...] sierpnia 2024 r. dotyczy bezczynności organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2024 r. (który wpłynął do organu) czy też wniosku z dnia [...] sierpnia 2024 r., który został załączony do ww. skargi, pod rygorem uznania, że skarga dotyczy bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2024 r. Wezwanie zostało doręczone skarżącej 28 stycznia 2025 r. (k. 53 akt sądowych). Skarżąca, podpisanym pismem z dnia [...] lutego 2025 r. (nadanym w dniu 5 lutego 2025 r.), w "odpowiedzi na pisma z dnia [...] stycznia 2025 r." poinformowała, że skarga dotyczy wniosku z dnia [...] sierpnia 2024 r. oraz podała swój numer PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia [...] lutego 2025 r. pozostawił pismo M.W. z dnia [...] grudnia 2024 r. bez rozpoznania. Zarządzenie zostało doręczone skarżącej w dniu 7 kwietnia 2025 r. (k. 67 i 68 akt sądowych - pismo Poczty Polskiej S.A. z dnia 15 maja 2025 r. (data wpływu do Sądu), po rozpatrzeniu reklamacji Sądu w związku z brakiem zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. zarządzenia). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 P.p.s.a.), w szczególności powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi (PESEL) – jak wskazał WSA w Warszawie w zarządzeniu z dnia 20 lutego 2025 r., - odpowiedź na wezwanie z dnia 13 stycznia 2025 r. skarżąca nadała za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. w dniu 5 lutego 2025 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia [...] grudnia 2024 r. (podpis) upłynął w dniu 4 lutego 2025 r. W świetle powyższego pismo skarżącej z dnia [...] grudnia 2024 r. pozostawiono bez rozpoznania. Skarżąca nie złożyła zażalenia na ww. zarządzenie z dnia 20 lutego 2025 r. Była prawidłowo pouczona. Sąd, mając powyższe na uwadze, stwierdził, że skarga nie może otrzymać dalszego biegu, wobec nieuzupełnienia braku formalnego. Wskutek nieuzupełnienia w terminie wezwania z dnia 13 stycznia 2025 r. o podpis na piśmie z dnia [...] grudnia 2024 r., przyjąć należało, że skarżąca nie uzupełniła w terminie braku formalnego w postaci numeru PESEL. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) P.p.s.a. oraz art. 232 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w punkcie 1 i 2.