II SAB/Wa 615/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu 17 stycznia 2022r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. T. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi z [...] czerwca 2021r. dotyczącej przetwarzania danych osobowych postanawia: odrzucić skargę

E. T. (zwany dalej "Skarżącym"), reprezentowany przez J. T., pismem z [...] sierpnia 2021r., przesłanym w formie dokumentu elektronicznego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi z [...] czerwca 2021r. dotyczącej przetwarzania danych osobowych. Skarżący opatrzył kwalifikowanym podpisem elektronicznym wyłącznie pismo przewodnie. Załączniki do tego pisma – w postaci skargi i pełnomocnictwa - nie zostały podpisane. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] listopada 2021r., przesłanym przy piśmie Sądu z [...] listopada 2022r., wezwano Pełnomocnika Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 46 § 2b ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm., zwana dalej "P.p.s.a.") przez elektroniczne podpisanie skargi, ewentualnie złożenie pisma w formie papierowej albo własnoręczne podpisanie znajdującego się w aktach sądowych wydruku pisma oraz nadesłanie pełnomocnictwa procesowego. Wskazano jednocześnie, że weryfikacja podpisu tego załącznika - pełnomocnictwa - wykazała wynik nieprawidłowy - załącznika nie podpisano. Wezwanie doręczono Pełnomocnikowi Skarżącego [...] listopada 2021r. Skarżący w przewidzianym ustawowo terminie, który upływał [...] grudnia 2021r., nie usunął braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać jej podpis, bądź podpis jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie zaś do art. 46 § 2a i 2b P.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższe zasady podpisywania pism procesowych dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Skarżący przesłał skargę wraz z pełnomocnictwem za pośrednictwem platformy e-PUAP, jednakże skargi i pełnomocnictwa nie zawarto w treści wiadomości elektronicznej, lecz stanowiły one załączniki do widomości. Skutkowało to koniecznością odrębnego podpisania skargi oraz nadesłaniem pełnomocnictwa, czego Skarżący w wyznaczonym terminie – mimo wezwania Sądu - nie dokonał. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi wysłane za pośrednictwem Operatora Pocztowego Poczta Polska S.A., doręczono Pełnomocnikowi Skarżącego [...] listopada 2021r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 50 akt sądowych). W związku z tym siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych upływał [...] grudnia 2021r. Sąd, w tym stanie rzeczy, na podstawie 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.