II SAB/Wa 564/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka – Klimas (spr.), Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Asesor WSA Karolina Kisielewicz, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi P. T. na bezczynność Rektora Akademii Pedagogiki Specjalnej im. [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2019 r. oddala skargę

W dniu [...] marca 2019 r. Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna ds. Studiów Doktoranckich Wydziału [...] Akademii Pedagogiki Specjalnej wydała decyzję o odmowie przyjęcia Pana P. T. na I rok stacjonarnych studiów doktoranckich w zakresie socjologii na Wydziale [...] Akademii Pedagogiki Specjalnej im. [...] w [...]. Do wydania przedmiotowej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym: W dniu [...] września 2018 r. Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna ds. Studiów Doktoranckich Wydziału [...] Akademii Pedagogiki Specjalnej decyzją [...] odmówiła przyjęcia Pana P. T. na studia doktoranckie w zakresie socjologii. Pan P. T. odwołał się od powyższej decyzji. Odwołanie dotyczyło braku ocen cząstkowych oraz pogłębionego uzasadnienia w kategoriach 2, 3, 4, 5, 6. Uczelniana Komisja Rekrutacyjna Akademii Pedagogiki Specjalnej im. [...] decyzją z dnia [...] listopada 2018 r. uchyliła powyższą decyzję (decyzja [...]), nakazując dokonania pogłębionego uzasadnienia uwzględniającego oceny cząstkowe. W uzasadnieniu decyzji uchylającej nakazał dokonania pogłębionego uzasadnienia uwzględniającego oceny cząstkowe. Przyjęta przez Komisję rewizja punktacji (dotyczące nagród - 1 punkt plus oraz dodatkowych kwalifikacji - 2 punkty plus) podnosi globalny wynik skarżącego do 19,67 pkt., co nie zmienia pozycji dra T. w rankingu. Decyzja uchylająca decyzję nr [...] został doręczona skarżącemu w dniu [...] listopada 2018 r. W dniu [...] marca 2019 r. Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna ds. Studiów Doktoranckich Wydziału [...] Akademii Pedagogiki Specjalnej wydała decyzję o przyjęciu Pana P. T. na I rok stacjonarnych studiów doktoranckich w zakresie psychologii na Wydziale [...] Akademii Pedagogiki Specjalnej im. [...] w [...]. Do wydania przedmiotowej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym: W [...] września 2018 r. Wydziałowa Komisję Rekrutacyjną ds. Studiów Doktoranckich Wydziału [...] Akademii Pedagogiki Specjalnej decyzją nr [...]przyjęła Pana P. T. na studia doktoranckie w zakresie psychologii. Pan P. T. odwołał się od powyższej decyzji. Odwołanie dotyczyło braku ocen cząstkowych oraz pogłębionego uzasadnienia w kategoriach 2, 3, 4, 5, 6. Uczelniana Komisja Rekrutacyjna Akademii Pedagogiki Specjalnej im. [...] decyzją z dnia [...] listopada 2018 r. uchyliła powyższą decyzję nakazując dokonania pogłębionego uzasadnienia uwzględniającego oceny cząstkowe. W uzasadnieniu wskazanej na wstępie decyzji organ dokonał pogłębionego uzasadnienia uwzględniającego oceny cząstkowe. Przyjęta przez Komisję punktacja w skazała, że skarżący uzyskał 31,33 pkt., co nie zmienia pozycji dra T. w rankingu. W aktach sprawy brak jest decyzji uchylającej decyzję nr [...], jednak w ocenie organu nie ulega wątpliwości, że została ona doręczona skarżącemu, gdyż wywiódł od niej odwołania. Pismem z dnia [...] marca 2019 r. Pan P. T. – skarżący, wezwał Rektora Akademii Pedagogiki Specjalnej do usunięcia naruszeń prawa w postaci niewydania ponownych decyzji ws. przyjęcia na studia doktoranckie [...] APS na kierunki psychologia i socjologia. Wskazał, że decyzją organu II instancji, uczelnianej komisji rekrutacyjnej, pierwotne decyzje ws. przyjęcia zostały uchylone i przekazane do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wyjaśnił, że do chwili złożenia wezwania do usunięcia naruszenia praw nie otrzymał ponownych decyzji. W dniu [...] czerwca 2019 r. skarżący wywiódł skargę na bezczynność Rektora Akademii Pedagogiki Specjalnej w przedmiocie niewydania ponownych decyzji ws. przyjęcia na studia doktoranckie [...] APS na kierunki psychologia i socjologia. W uzasadnieniu skargi wskazał, że pomimo zastosowania środka zwalczającego bezczynność organu (pismo do Rektora APS z dnia [...] marca 2019 roku - zał. 1), organ pozostał bezczynny. Nie wydano ww. decyzji ani też nie wydano zawiadomień o późniejszym załatwieniu sprawy. Nie odniesiono się również do jego prośby o wyjaśnienie, czy w przypadku każdej z dyscyplin powinna być wydana więcej niż jedna decyzja (zał. 2). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazał, że w przedmiotowej sprawie, właściwym organem nie jest Rektor. Mający zastosowanie w tej sprawie art. 196 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2017 r., poz. 2183 ze zm.) jednoznacznie wskazuje, iż rekrutację na studia doktoranckie przeprowadzają komisje rekrutacyjne powołane przez kierownika jednostki organizacyjnej uczelni lub dyrektora jednostki naukowej. Komisje rekrutacyjne podejmują decyzje w sprawach przyjęcia na studia doktoranckie. W Akademii Pedagogiki Specjalnej im. [...], zgodnie z ww. przepisem, uchwałą Senatu Akademii Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. w sprawie warunków i trybu postępowania rekrutacyjnego na studia w Akademii Pedagogiki Specjalnej im. [...] na rok akademicki 2018/2019 z późn. zm., Regulaminu Rekrutacji na studia doktoranckie w Akademii Pedagogiki Specjalnej im. [...] stanowiącego załącznik do uchwały Senatu Akademii nr [...] z dnia [...] maja 2017 r. oraz zarządzeniem Dziekana Wydziału [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r., organem uprawnionym do rekrutacji jest Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna ds. studiów doktoranckich. Stąd też wezwania kierowane przez P. T. do Rektora Akademii były nieprawidłowe, jak i też P. T. nieprawidłowo skierował przedmiotową skargę na bezczynność do Rektora Akademii. W dniu [...] listopada 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła druga odpowiedź na skargę Rektora Akademii Pedagogiki Specjalnej. W odpowiedzi tej organ wnosił o oddalenie skargi wskazując między innymi, że; W związku z wydaniem ww. decyzji, pozostały do rozpatrzenia wnioski P. T. o przyjęcie go na studia doktoranckie na [...] w zakresie socjologii i w zakresie psychologii, których niewydanie skarżący zarzuca w przedmiotowej skardze. Rektor wskazał, że okres rekrutacji na studia doktoranckie trwał zgodnie z zarządzeniem przewodniczącego wydziałowej komisji rekrutacyjnej Wydziału [...] z [...] lipca 2018 r. do dnia [...] września 2018 r., tak więc w chwili wydania decyzji przez Uczelnianą Komisję Rekrutacyjną Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna zakończyła już swoja działalność, tak więc konieczny był czas na zebranie się członków ww., który nastąpił [...] marca 2019 r., kiedy wydano dwie ww. decyzje z [...] marca 2019 r. Zdaniem Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej decyzje z [...] marca 2019 r. zostały doręczone skarżącemu, nie było podstaw aby przypuszczać, że tak się nie stało, gdyż skarżący wykonywał uprawnienia formalne związane z uczestnictwem w studiach doktoranckich z zakresu psychologii. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 2107 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ze skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organów określonych w pkt 1 - 4a. Celem skargi na bezczynność jest zwalczanie zwłoki w załatwieniu sprawy. W myśl art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej jako P.p.s.a.), sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przy czym zgoda stron na rozpatrzenie skargi w trybie uproszczonym nie jest wymagana. Z uwagi na to, że przedmiotem złożonej skargi jest bezczynność Rektora Akademii Pedagogiki Specjalnej im. [...] w W. – Sąd rozpoznał skargę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym. Oceniając skargę przez pryzmat powołanych przepisów Sąd doszedł do konkluzji, iż skarga jest dopuszczalna. Przed jej wniesieniem skarżący wystąpił bowiem do organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23), dalej k.p.a. Sąd stwierdził także, że skarga nie jest zasadna, gdyż skarżący skierował wniosek do niewłaściwego organu. W piśmiennictwie i judykaturze przyjmuje się, że z przewlekłością działania organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w określonym terminie organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub gdy prowadził postępowanie jednakże, mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie kończy go wydaniem stosownego aktu lub nie podejmuje czynności – a zaniechanie to nie znajduje racjonalnego i przede wszystkim prawnego uzasadnienia (zob. T. Woś, H. Krysiak-Molczyk i M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 86). Wyjaśnić również należy, że celem skargi na bezczynność czy przewlekłość organu administracji publicznej jest zwalczanie braku działania (zwłoki) w załatwianiu sprawy administracyjnej. Przy badaniu zasadności takiej skargi, Sąd bierze zaś pod uwagę stan sprawy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy. Skarga na bezczynność czy przewlekłość organu ma bowiem na celu przede wszystkim wymuszenie na organie administracji załatwienie sprawy. W świetle powyższego dla uznania bezczynności czy przewlekłości organu konieczne jest w pierwszym rzędzie ustalenie, że organ administracji był zobowiązany, na podstawie obowiązujących przepisów prawa, do wydania decyzji, aktu lub podjęcia określonych czynności i mimo to nie podejmuje w terminach ustawowych działań, mających na celu uczynienie zadość temu obowiązkowi. Jak wynika z akt sprawy skarżący ubiegał się o przyjęcie na studia doktoranckie w zakresie socjologii i psychologii na Wydziale [...] Akademii Pedagogiki Specjalnej im. [...] w [...]. Z treści art. 196 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2017 r., poz. 2183 ze zm.), mającego w sprawie zastosowania, jednoznacznie wynika, że rekrutację na studia doktoranckie przeprowadzają komisje rekrutacyjne powołane przez kierownika jednostki organizacyjnej uczelni lub dyrektora jednostki naukowej. Komisje rekrutacyjne podejmują decyzje w sprawach przyjęcia na studia doktoranckie. W oparciu o powyższy przepis w Akademii Pedagogiki Specjalnej im. [...] wydano akty wewnętrzne regulujące proces rekrutacyjny na uczelnie. Są to: 1. uchwała Senatu Akademii Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. w sprawie warunków i trybu postępowania rekrutacyjnego na studia w Akademii Pedagogiki Specjalnej im. [...] na rok akademicki 2018/2019 z późn. zm., 2. Regulamin Rekrutacji na studia doktoranckie w Akademii Pedagogiki Specjalnej im. [...] stanowiącego załącznik do uchwały Senatu Akademii nr [...] z dnia [...] maja 2017 r. 3. zarządzenie Dziekana Wydziału [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. Z powyższych uregulowań wynika jednoznacznie, że proces rekrutacyjny na uczelnie prowadzony jest przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną ds. studiów doktoranckich i Uczelnianą Komisję Rekrutacyjną i to właśnie te organy uprawnione są do wydawania decyzji w przedmiocie przyjęcia na studia. Zgodnie z wyżej wskazanymi regulacjami wewnętrznymi, od decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjna ds. studiów doktoranckich (§ 2 ust. 4 Uchwały Senatu) przysługuje odwołanie w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji do Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej. W niniejszej sprawie Uczelniana Komisja Rekrutacyjna uchyliła decyzje Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej ds. studiów doktoranckich przekazując sprawę do ponownego rozpoznania tej Komisji. Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna ds. studiów doktoranckich rzeczywiście do dnia [...] marca 2019 r. pozostawała w bezczynności. Skarżący nie uczynił jednak przedmiotem swojej skargi bezczynności Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej, tylko bezczynność Rektora Akademii Pedagogiki Specjalnej, który to podmiot nie był władny do wydania żądanych przez skarżącego ponownych decyzji ws. przyjęcia na studia doktoranckie na Wydziale [...] Akademii Pedagogiki Specjalnej na kierunki psychologia i socjologia. Biorąc powyższe pod rozwagę, działając na podstawie art. 151 P.p.s.a., Sąd skargę oddalił, gdyż jak wyżej wskazano Rektor Akademii Pedagogiki Specjalnej nie pozostawał w bezczynności w niniejszej sprawie.