II SAB/Wa 49/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę

Pismem z [...] grudnia 2020 r. P. B. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - za pośrednictwem Ministra Obrony Narodowej (dalej też: "organ") - skargę na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z [...] września 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej. Wniosek ten dotyczył dostępu do dokumentów z postępowania dyscyplinarnego, ewentualnie postępowania wyjaśniającego prowadzonego przeciwko Dyrektorowi Biura Ministra Obrony Narodowej Wojciechowi Stępniowi przez rzecznika dyscyplinarnego Ministra Obrony Narodowej. W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie, a w przypadku uwzględnienia skargi – stwierdzenie, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Jednocześnie organ wskazał, iż wniosek skarżącego z [...] września 2020 r. o udostępnienie dokumentów z postępowania dyscyplinarnego Dyrektora Biura Ministra Obrony Narodowej stanowi przedmiot już dwóch skarg toczących się przed tut. Sądem o sygn. akt: II SAB/Wa 610/20 i II SAB/Wa 767/20. W piśmie z [...] marca 2021 r. organ poinformował Sąd, że akta administracyjne przekazał do sprawy o sygn. akt II SAB/Wa 767/20, która – tak jak niniejsza sprawa – dotyczy niezrealizowania wniosku skarżącego z [...] września 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo analiza jej dopuszczalności. Innymi słowy, Sąd zobowiązany jest do zbadania, czy w danej sprawie nie zachodzą podstawy do odrzucenia skargi, wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). Jedna z przyczyn niedopuszczalności skargi zachodzi wówczas, gdy sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Przepis art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. odwołuje się do dwóch zasad: lis pendens (w myśl której nie można wszcząć postępowania, jeżeli sprawa w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi stronami już się toczy) oraz res iudicata (stanowiącej, że nie można wszczynać postępowania sądowego, jeżeli sprawa w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami została prawomocnie zakończona). Istotą obu zasad jest to, iż w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz oraz, że nie można w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Odnosząc powyższe uwagi do rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że skarżący pismem z [...] listopada 2020 r. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] września 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie dokumentów z postępowania dyscyplinarnego, ewentualnie postępowania wyjaśniającego prowadzonego przeciwko Dyrektorowi Biura Ministra Obrony Narodowej Wojciechowi Stępniowi przez rzecznika dyscyplinarnego Ministra Obrony Narodowej. Powyższa skarga została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. akt II SAB/Wa 767/20, a następnie skierowana do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 27 maja 2021 r. Zatem niedopuszczalnym jest równoległe procedowanie w dwóch sprawach, w których skargi pochodzą od tego samego podmiotu i ich zakres przedmiotowy również jest identyczny. Jednocześnie Sąd zauważa, iż sprawa o sygn. akt II SAB/Wa 610/20 dotyczy bezczynności Ministra Obrony Narodowej w rozpoznaniu wniosku skarżącego z [...] marca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej, a więc wniosku z innej daty, aczkolwiek również sprowadzającego się do uzyskania dostępu do dokumentów postępowania dyscyplinarnego Dyrektora Biura Ministra Obrony Narodowej Wojciecha Stępnia. Wniesienie skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym powoduje wszczęcie postępowania, wywołując skutki procesowe i materialnoprawne. Prowadzi to do powstania stanu sprawy w toku, co z kolei stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu i w tym samym przedmiocie. Taki stan trwa, aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Instytucja "stanu sprawy w toku" oznacza tzw. zawiśnięcie sprawy (lis pendens), polegające na zakazie wszczęcia nowego postępowania pomiędzy tymi samymi stronami i w tej samej sprawie. Na tle powyższych przepisów szczególnego znaczenia nabiera zagadnienie tożsamości sprawy administracyjnej. Na sprawę administracyjną w znaczeniu materialnym składają się elementy podmiotowe i przedmiotowe. Tożsamość elementów podmiotowych to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, a tożsamość przedmiotowa to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej (vide B. Adamiak, glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 stycznia 1998r., sygn. akt III SA 103/97, OSP 1999/1/19, B. Adamiak [w:] J. Borkowski, B. Adamiak, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 1996, s.586; J. Borkowski, Nieważność decyzji administracyjnej, ZCO Łódź – Zielona Góra 1997, s. 110, J. Borkowski [w:] J. Borkowski, B. Adamiak, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 1996, s. 722). Skoro na sprawę administracyjną składają się elementy podmiotowe i przedmiotowe, to do tych elementów należy odnieść się, aby prawidłowo zakreślić granice danej sprawy. Skarga w niniejszej sprawie, tj. sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 49/21 oraz skarga w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 767/20 obejmują ten sam krąg podmiotów (skarżącego i organ administracji publicznej – Ministra Obrony Narodowej). Nadto przedmiotem obu tych spraw jest bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku skarżącego z [...] września 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej w postaci dokumentów z postępowania dyscyplinarnego, ewentualnie postępowania wyjaśniającego prowadzonego przeciwko Dyrektorowi Biura Ministra Obrony Narodowej Wojciechowi Stępniowi przez rzecznika dyscyplinarnego Ministra Obrony Narodowej. W konsekwencji Sąd uznał, że w ww. sprawach mamy do czynienia z tożsamością elementów podmiotowych i przedmiotowych. Wobec tego, że sprawa w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi stronami już się toczy pod sygn. akt II SAB/Wa 767/20, to na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. należało odrzucić skargę wniesioną w niniejszej sprawie. Sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym na mocy art. 58 § 3 p.p.s.a.