II SAB/Wa 465/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – asesor WSA Arkadiusz Koziarski po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi B. S. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę.

W dniu [...] marca 2018 r. B. S. (dalej "skarżąca") złożyła do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych skargę na nieprawidłowości w przetwarzaniu jej danych osobowych. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych ( dalej "PUODO), po rozpoznaniu powyższej skargi, decyzją z dnia [...] września 2019 r. odmówił uwzględnienia wniosku skarżącej. Skarżąca złożyła od tej decyzji wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. PUODO decyzją z dnia [...] marca 2020 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Na powyższą decyzję z dnia [...] marca 2020 r. skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 17 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 865/20, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] września 2019 r. W dniu [...] marca 2023 r. skarżąca złożyła ponaglenie. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy PUODO decyzją z dnia [...] kwietnia 2023 r. ponownie odmówił uwzględnienia wniosku skarżącej. Od decyzji tej skarżąca również złożyła wniosek o ponowne rozparzenie sprawy, który wpłynął do organu w dniu [...] czerwca 2023 r. Pismem z dnia [...] czerwca 2023 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność PUODO w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie, złożonego od decyzji z dnia [...] kwietnia 2023 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że wniesienie skargi nie było poprzedzone złożeniem ponaglenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.), dalej "p.p.s.a.", skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.). Z treści przywołanych przepisów wynika zatem, że prawidłowe wniesienie ponaglenia stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność organu. Brak ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną. Z nadesłanych przez organ akt postępowania administracyjnego oraz z pisma procesowego skarżącej z dnia [...] marca 2024 r. wynika, że skarżąca przed wniesieniem skargi na bezczynność organu w niniejszej sprawie, nie wyczerpała środków zaskarżenia, jakie przysługiwały jej w postępowaniu administracyjnym, tj. nie wniosła ponaglenia, o którym mowa w art. 37 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 poz. 572). Wyjaśnić należy, że ponaglenie złożone przez skarżącą w piśmie z dnia [...] marca 2023 r. wpłynęło do organu przed dniem wydania decyzji z dnia [...] kwietnia 2023 r. Po wniesieniu tego ponaglenia organ zakończył postępowanie w sprawie powyższą decyzją. Obecnie skarżąca zarzuca organowi bezczynność w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego od decyzji z dnia [...] kwietnia 2023 r. W związku z tym wniesienie skargi winno być poprzedzone złożeniem kolejnego ponaglenia. Postępowanie, w którym skarżąca wniosła ponaglenie z dnia [...] marca 2023 r. zostało bowiem zakończone. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że skarga jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.