Sygnatura
II SAB/Wa 457/18
Postanowienie WSA w Warszawie z 18 marca 2019 r., II SAB/Wa 457/18 – funkcjonariusze Policji
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 18 marca 2019
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2017 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2019 r., sygn. akt II SAB/Wa 457/18 w ten sposób, że w wierszu 16 od góry wykreślić przed imieniem i nazwiskiem strony skarżącej słowo "A.".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 1998 r. sygn. akt II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. W tym miejscy przywołać również należy wywód prawny zawarty w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 października 2007 r. sygn. akt II FZ 494/07 (LEX nr 1011743) w uzasadnieniu którego zaznaczono, że wykładnia gramatyczna przepisu art. 156 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter bezsporny, oczywisty. Zaś oczywistość wadliwości musi wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania z innymi nie budzącymi wątpliwościami okolicznościami, co też miało miejsce w rozpoznawanej sprawie. W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2019 r. bowiem zawarto oczywistą omyłkę pisarską polegającą na tym, że w wierszu 16 od góry przed imieniem i nazwiskiem strony skarżącej wpisano słowo "Andrzeja". Jak wynika z akt sprawy stroną skarżącą jest L. S. W tej sytuacji oczywista omyłka pisarska podlega sprostowaniu. Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 25 lipca 2018
- Symbol z opisem
- 6192 Funkcjonariusze Policji 659
- Skarżony organ
- Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
- Sędziowie
- Stanisław Marek Pietras /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 156 pkt 1 · Dz.U. 2018 poz. 1302
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SAB/Wa 105/19 · 18 marca 2019
Postanowienie WSA w Warszawie z 18 marca 2019 r., II SAB/Wa 105/19 – funkcjonariusze Policji
Sygnatura: II SAB/Wa 428/18 · 15 marca 2019
Wyrok WSA w Warszawie z 15 marca 2019 r., II SAB/Wa 428/18 – funkcjonariusze Policji
Sygnatura: II SAB/Wa 457/18 · 13 marca 2019
Wyrok WSA w Warszawie z 13 marca 2019 r., II SAB/Wa 457/18 – funkcjonariusze Policji
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny