II SAB/Wa 423/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 9/24 oddalającym skargę M. J. na bezczynność Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie wniosku z dnia [...] listopada 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. 2. zwrócić skarżącemu M. J. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

M. J. (dalej: "skarżący") pismem z dnia [...] maja 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem dnia 25 września 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 9/24. W wykonaniu zarządzenia z dnia 30 maja 2025 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, poprzez podanie ustawowej podstawy wznowienia oraz jej uzasadnienie, a także przytoczenie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postepowania. Jak wynika z akt sprawy przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie uznano za doręczoną skarżącemu w dniu 23 czerwca 2025 r. na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Przypadki, w których można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem zostały szczegółowo wymienione w Dziale VII p.p.s.a. Zgodnie z art. 271 p.p.s.a. można żądać wznowienia z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. W oparciu o art. 272 § 1 p.p.s.a można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Stosownie do art. 273 p.p.s.a. można żądać wznowienia na tej podstawie, że: 1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; 2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (§ 1). Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (§ 2). Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy (§ 3). W myśl art. 276 zd. 1 p.p.s.a. do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 279 skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Przed przystąpieniem do merytorycznego badania zarzutów skargi sąd - na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Jak wynika z akt sprawy przesyłka zawierająca wezwanie o podanie ustawowej podstawy wznowienia oraz jej uzasadnienie, a także przytoczenie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, niepodjęta przez skarżącego, została uznana za doręczoną skarżącemu w dniu 23 czerwca 2025 r. na podstawie art. 73 p.p.s.a. Zatem termin do uzupełnienia powyższych braków upłynął w dniu 30 czerwca 2025 r. Skarżący nie uzupełnił powyższych braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego. W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobligowany był odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 w zw. z art. 280 § 1 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.