II SAB/Wa 314/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego nr [...] im. [...] w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę

K. K., pismem z dnia [...] marca 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego nr [...] im. [...] w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2025 r., skarżącego wezwano - na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535 ze zm.) - do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł – a także na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2 ust.1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm. dalej P.p.s.a) do nadesłania numeru PESEL - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 5 maja 2025 r. Z informacji zawartej w aktach sprawy wynika, że w Rejestrze Opłat Sądowych WSA w Warszawie nie zidentyfikowano wpłaty do sprawy (vide: notatka służbowa z dnia 26 maja 2025 r.), ponadto skarżący nie odniósł się do ww. wezwania o nadesłanie nr PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Sąd, zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Stosownie do treści art. 49 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie opłacił wpisu od skargi, mimo prawidłowego doręczenia wezwania w ww. zakresie oraz prawidłowego pouczenia, że niewykonanie wezwań skutkować będzie odrzuceniem skargi. Termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął bezskutecznie w dniu 12 maja 2025 r. Ponadto skarżący w terminie tym nie odniósł się również do wezwania o nadesłanie numeru PESEL. Wyjaśnienia przy tym wymaga, że Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów w uchwale z 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22 stwierdził, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mając powyższe na względzie, działając na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.