II SAB/Wa 265/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia F. w likwidacji z siedzibą w W. na bezczynność Dyrektora Specjalistycznej Przychodni Lekarskiej dla [...] Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę

Pismem z [...] marca 2022 r. Stowarzyszenie [...] w likwidacji z siedzibą w W. (dalej: "stowarzyszenie", "skarżący") wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Specjalistycznej Przychodni Lekarskiej [...] w W. (dalej: "organ") w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lipca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej. Zarządzeniem z 10 maja 2022 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi stowarzyszenia 26 maja 2022 r. (vide zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 26 akt sądowych sprawy), a zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał 2 czerwca 2022 r. Z Rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (według stanu na 15 czerwca 2022 r.) wynika, że nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (vide karta nr 27 akt sądowych sprawy). W piśmie z [...] kwietnia 2022 r. (doręczonym tut. Sądowi za pośrednictwem organu [...] maja 2022 r.) pełnomocnik skarżącego oświadczył, iż wobec udzielenia żądanej informacji publicznej, cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.). Nieuiszczenie wpisu od skargi skutkuje odrzuceniem skargi, stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. Według art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie – jak już wyżej wskazano – termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi bezskutecznie upłynął 2 czerwca 2022 r. W tym miejscu podkreślić należy, że wobec nieopłacenia skargi, oświadczenie pełnomocnika stowarzyszenia o cofnięciu skargi pozostaje bez wpływu na wynik sprawy. Merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest bowiem dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera braki, np. nie został uiszczony wpis sądowy (tak jak w sprawie skarżącego), sąd skargę odrzuci (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07 - orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w internetowej bazie orzeczeń na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl). Uwzględnienie wniosku o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce wyłącznie wtedy, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne, co nie miało miejsca w przedmiotowej sprawie. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.