II SAB/Wa 237/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. U. na bezczynność [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lutego 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1) umorzyć postępowanie, 2) zasądzić od [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na rzecz C. U. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W piśmie z 7 lutego 2024 r. C. U. (dalej jako: skarżący) złożył do [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej jako organ) wniosek o udostępnienie informacji publicznej w postaci skanów protokołów z posiedzeń oraz skanów listy obecności Rady Nadzorczej za okres od stycznia 2021 r. do stycznia 2024 r. Skarżący pismem z 19 kwietnia 2024 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na bezczynność [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lutego 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarga została doręczona do organu w dniu 20 maja 2024 r. Na skutek złożonej skargi, organ działając na podstawie art. 104 § 1 i § 2 i art. 109 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz.U. 1960 nr 30 poz. 168 z późn. zm.) w zw. z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 nr 153, poz. 1271 ze zm.) w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 1 w zw. art. 16 ust. 1 i 2 w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. 2001 nr 112 poz. 1198 z późn. zm.) wydał decyzję z [...] maja 2024 r. nr [...], w której postanowił w trybie autokontroli uwzględnić w całości skargę C. U. z 19 kwietnia 2024 r., oddalić w całości wniosek skarżącego z [...] lutego 2024 r. o udzielenie informacji publicznej oraz stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu w/w wniosku, przy czym uznając, że bezczynność ta nie nastąpiła bez podstawy prawnej, ani z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt 1 i 2. Przepis art. 161 § 2 p.p.s.a. stanowi, że postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie w wyniku złożonej przez skarżącego skargi na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lutego 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej, organ w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a, uwzględnił w całości skargę i stwierdził swoją bezczynność w rozpatrzeniu w/w wniosku, przy czym uznał, że ta bezczynność nie nastąpiła bez podstawy prawnej, ani z rażącym naruszeniem prawa, a ponadto oddalił w całości złożony przez skarżącego wniosek z [...] lutego 2024 r. W związku z powyższym, w ocenie Sądu uwzględnienie przez organ skargi w wyniku autokontroli powoduje, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.