II SAB/Wa 220/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.), Asesor WSA Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 października 2024 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2022 r. o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji postanawia: odrzucić skargę

[...] sp. z.o.o. zs. w [...] (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej: PUODO) w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] listopada 2022 r. o stwierdzenie wygaśnięcia oraz o "unieważnienie" decyzji PUODO z [...] grudnia 2021 r. nr [...]. Pismem z [...] września 2023 r. Skarżąca wniosła do PUODO ponaglenie w przedmiocie rozpoznania jej wniosku z [...] listopada 2022 r. o "unieważnienie" ww. decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić, ponieważ Skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia w toku postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 58 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne (§ 1 pkt 6). Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a może to uczynić na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą sądów administracyjnych za przesłankę niedopuszczalności skargi uznaje się niewyczerpanie przez skarżącego środków zaskarżenia (por. m.in. postanowienia: NSA z 21 grudnia 2021 r., sygn. akt II OSK 2734/21; WSA w Krakowie z 25 września 2015 r., sygn. akt II SAB/Kr 129/15, WSAw Białymstoku z 28 października 2004 r., sygn. akt II SAB/Bk 16/04 oraz NSA z 24 marca 1999 r., sygn. akt III SA 7254/98). Zgodnie z art. 52 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy z 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1781; dalej: u.o.d.o.), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowań administracyjnych przed PUODO, o których mowa w rozdziałach 4-7 i 11, stosuje się ustawę z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572; dalej: k.p.a.) Postępowaniami, o których mowa w rozdziale 7 u.o.d.o. są postępowania w sprawie naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych, do których zalicza się postępowania prowadzone w ramach realizacji przez PUODO zadań i uprawnień organu nadzorczego określonych w art. 57 i art. 58 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE. L. z 2016 r. Nr 119, str. 1 ze zm.; dalej: RODO). Do zadań tych należy m.in. rozpatrywanie skarg wniesionych przez osoby, których dane dotyczą. Zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność). Wedle art. 37 § 3 pkt 2 k.p.a. ponaglenie wnosi się: do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. W polskim porządku prawnym PUODO jest organem, w stosunku do którego nie ma organu wyższego stopnia w rozumieniu art. 17 pkt 1-4 k.p.a. W związku z powyższym przed wniesieniem skargi na bezczynność PUODO w przedmiocie rozpoznania skargi na niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych strona powinna przed wniesieniem skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego najpierw wnieść ponaglenie do PUODO, co stanowi warunek dopuszczalności takiej skargi. Jak wynika z akt sprawy, Skarżąca co prawda wniosła ponaglenie w przedmiocie rozpoznania przez PUODO wniosku z [...] listopada 2022 r., jednakże dotyczącego "unieważnienia" decyzji, a nie w zakresie stwierdzenia jej wygaśnięcia. Ponaglenie dotyczyło zatem innej sprawy administracyjnej niż tej, która stanowi przedmiot niniejszej skargi na bezczynność. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.