II SAB/Wa 201/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. N., K. N., J. L. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi na przetwarzanie danych osobowych postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej R. N. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

R. N., K. N. i J. L. pismem z dnia 16 lutego 2021 r. (dalej: strona skarżąca) wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej: organ) w przedmiocie rozpoznania skargi na przetwarzanie danych osobowych. W uzasadnieniu wskazali m.in., że w niniejszej sprawie nie przysługiwały żadne środki zaskarżenia, czy też ponaglenia do organu nadzorczego, zaś organ nie zastosował się do terminów przewidzianych w k.p.a. na rozpatrzenie sprawy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Podniósł, że strona skarżąca nie wniosła do organu ponaglenia, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a. Wskazał, że strona skarżąca nie wyczerpała przysługującej jej drogi odwoławczej w postaci ponaglenia uregulowanego w tym artykule. Pismem z dnia 16 kwietnia 2021 r., stanowiącym wykonanie zarządzenia z dnia 14 kwietnia 2021 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczania wpisu od skargi w kwocie po 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym przez Sąd terminie R. N. uiściła należny wpis. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej p.p.s.a), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn obejmuje w szczególności sytuację, gdy skarga została wniesiona z naruszeniem art. 52 § 1 tej ustawy, tj. gdy skarżący złożył skargę pomimo niewyczerpania środków zaskarżenia, jakie służyły mu w administracyjnym toku instancji. W myśl art. 52 § 2 powyższej ustawy przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Ponadto zgodnie z art. 53 § 2b powołanej ustawy, skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Z treści tego przepisu wynika, że uprzednie ponaglenie stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W niniejszej sprawie warunek ten nie został spełniony. Ze zgromadzonych w rozpoznawanej sprawie akt administracyjnych, a także ze skargi, jak i z odpowiedzi na skargę wynika, ze przed wniesieniem skargi na bezczynność strona skarżąca nie wyczerpała trybu przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a. Skoro w niniejszej sprawie skarga nie została poprzedzona złożeniem ponaglenia, jest ona niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. W przedmiocie zwrotu kosztów, jak w punkcie 2 postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.