II SAB/Wa 117/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu A. Z. od zarządzenia starszego referendarza sądowego o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej z 2 marca 2018 r. ze skargi A. Z. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie wniosku z [...] stycznia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: ściągnąć od A. Z. nieuiszczoną opłatę kancelaryjną od wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie w wysokości 100 zł (sto złotych).

Wyrokiem z dnia 6 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. Z. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie wniosku z [...] stycznia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej. W dniu 22 lipca 2016 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Wobec powyższego Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2016 r. wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzanym i doręczanym na wniosek w kwocie 100 złotych. Postanowieniem z dnia 18 listopada 2016 r. sygn. akt I OZ 1238/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na ww. zarządzenie z dnia 30 sierpnia 2016 r. W konsekwencji zarządzeniem z dnia 28 listopada 2016 r. referendarz sądowy wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenie wzywającego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Z uwagi na niewykonanie ww. zarządzenia, zarządzeniem z dnia 2 marca 2016 r. referendarz sądowy zarządził ściągnięcie od A. Z. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej. Odpis ostatnio powołanego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 21 marca 2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy), a w dniu 18 marca 2018 r. skarżący wniósł sprzeciw od ww. zarządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Przepisów art. 220 nie stosuje się. Z kolei zgodnie z treścią art. 167a § 2 od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego, o których mowa w art. 30 § 1, art. 49 § 2 oraz art. 234 § 2, przysługuje sprzeciw. Sprzeciw rozpoznaje sąd, w którym wydano zaskarżone orzeczenie. W razie wniesienia sprzeciwu zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc (art. 167a § 3 P.p.s.a.). Sprzeciw wnosi się do sądu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia stronie zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 167a § 4 P.p.s.a.). Sprzeciw wniesiony po upływie terminu sąd odrzuca (art. 167a § 5 P.p.s.a.). Sąd rozpoznaje sprawę jako sąd pierwszej instancji, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 167a § 6 P.p.s.a.). W pierwszej kolejności wskazać należy, że sprzeciw został wniesiony w terminie. Dalej wyjaśnić należy, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku A. Z. złożył 22 lipca 2016 r. i do dnia dzisiejszego opłaty kancelaryjnej nie uiścił. Tymczasem odpis wyroku oddalającego jego skargę wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 września 2016 r., zatem wydanie postanowienia o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 złotych stało się konieczne