II SAB/Wa 111/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na bezczynność Narodowego Instytutu Wolności w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] stycznia 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Pismem z [...] B. S. (zwana dalej "skarżącą") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Narodowego Instytutu Wolności w związku z udostępnieniem informacji publicznej. Następnie pismem z [...] skarżąca oświadczyła, że cofa skargę na bezczynność. W uzasadnieniu wskazała, że organ wyjaśnił powody zwłoki i udzielił jej żądanej informacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwane dalej "P.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., w związku z art. 60 P.p.s.a uznając, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa oraz nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Również na gruncie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. należy uznać umorzenie za zasadne, gdyż dalsze postępowanie w niniejszej sprawie byłoby bezprzedmiotowe. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.