II SAB/Wa 1074/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na bezczynność Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę

Pismem z 5 grudnia 2025 r. M. B. (dalej: "skarżąca") wywiodła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej - skargę na bezczynność Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: "organ") w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] października 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej. W treści skargi skarżąca podała, że mieszka w [...] i podlega terminom w obrocie zagranicznym. Powyższa skarga z 5 grudnia 2025 r. została załączona do pisma ogólnego skarżącej z 6 grudnia 2025 r., zatytułowanego "SKARGA - Trzy skargi na bezczynność Prezesa NSA" oraz podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Skarga z 5 grudnia 2025 r. - stanowiąca jeden z trzech załączników do ww. pisma z 6 grudnia 2025 r. - nie została opatrzona żadnym podpisem. Wobec powyższego, w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 grudnia 2025 r., pismem Sądu z 8 stycznia 2026 r. wezwano skarżącą, drogą elektroniczną, do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie trzech miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Ponadto przy piśmie Sądu z 8 stycznia 2026 r. skarżącej przesłano (również drogą elektroniczną) odpis zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 stycznia 2026 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł - w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja sądowa, zawierająca opisane wyżej wezwanie z 8 stycznia 2026 r. do usunięcia braków formalnych skargi oraz pismo z 8 stycznia 2026 r., do którego załączono odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, została uznana za doręczoną w dniu 22 stycznia 2026 r. w trybie art. 74a § 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej: "p.p.s.a." (vide urzędowe poświadczenie doręczenia – karta nr 57 akt sądowych sprawy). Skarżąca dotychczas nie uzupełniła braków formalnych skargi, a z Rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - według stanu na 23 kwietnia 2026 r. - wynika, że nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (vide karta nr 58 akt sądowych sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Według art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Natomiast zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te zostały sprecyzowane w art. 46 p.p.s.a. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei przepis art. 46 § 2a p.p.s.a. stanowi, że w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, to powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania pism przewidziane w wyż. cyt. przepisie art. 46 § 2a p.p.s.a. dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (vide art. 46 § 2b p.p.s.a.). W świetle powyższych unormowań, skarga - jako pismo w postępowaniu sądowym - musi być opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W przypadku braku tego elementu, sąd wzywa stronę skarżącą do podpisania skargi w przewidziany prawem sposób. Nieuzupełnienie w terminie tego braku formalnego skargi skutkuje jej odrzuceniem, stosownie do treści cyt. wyż. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. formułuje obowiązek terminowego opłacenia (m.in.) skargi. Wedle tego przepisu, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.). Jednakże gdy pismo wniosła osoba zamieszkała lub mająca siedzibę za granicą, która nie ma w kraju przedstawiciela, przewodniczący wyznaczy termin do uiszczenia opłaty nie krótszy niż dwa miesiące (art. 220 § 2 p.p.s.a.). Nieuiszczenie wpisu od skargi implikuje przewidziany w art. 220 § 3 p.p.s.a. skutek w postaci odrzucenia skargi. Jak wskazuje art. 300 p.p.s.a., w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania w zakresie obrotu zagranicznego stosuje się odpowiednio przepisy o ustroju sądów powszechnych oraz przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące międzynarodowego postępowania cywilnego. Termin do podpisania skargi upływał skarżącej 22 kwietnia 2026 r. (środa), a termin do jej opłacenia upływał 23 marca 2026 r. (poniedziałek). Zgodnie bowiem z art. 83 § 2 p.p.s.a., jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy (w przedmiotowej sprawie ostatni dzień dwumiesięcznego terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi przypadał na niedzielę – 22 marca 2026 r., zatem w myśl ww. przepisu termin ten upływał w poniedziałek – 23 marca 2026 r.). W niniejszej sprawie oba te terminy upłynęły bezskutecznie, bowiem skarżąca nie usunęła ani braku formalnego skargi (poprzez jej podpisanie) ani braku fiskalnego skargi. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 2 i § 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.