II SAB/Sz 61/20

Dnia 17 grudnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2021 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów postępowania wydanego w sprawie ze skargi W. S. na bezczynność Okręgowa Izby Radców Prawnych w przedmiocie podjęcia uchwały postanawia umorzyć postępowanie z wniosku o uzupełnienie wyroku

Wyrokiem z dnia 22 października 2020 r., w sprawie o sygn. akt II SAB/Sz 61/20 ze skargi W. S., Sąd zobowiązał Okręgowa Izby Radców Prawnych do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 25 stycznia 2015 r., w terminie 30 dni od doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (pkt I), stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt II), wymierzył organowi grzywnę (pkt III) oraz przyznał od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną (pkt IV). Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 20 listopada 2020 r. W dniu 1 grudnia 2020 r. W. S. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. Prawomocnym postanowieniem z dnia 11 grudnia 2020 r., doręczonym skarżącemu w drodze korespondencji elektronicznej w dniu 15 grudnia 2020 r.(k. 79), Sąd po punkcie IV opisanego wyżej wyroku dodał punkt V o treści "zasądzić od Okręgowa Izby Radców Prawnych na rzecz skarżącego kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania". W. S. pismem z dnia 16 listopada 2021 r., złożonym drogą elektroniczną, wniósł o uzupełnienie ww. wyroku z dnia 22 października 2020 r., sygn. akt II SAB/Sz 61/20 o rozstrzygnięcie o kosztach procesu. Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2021 r. skarżący został poinformowany, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uwzględnił tożsamy przedmiotowo wniosek skarżącego co do zwrotu kosztów postępowania w ten sposób, że uzupełnił wyrok z dnia 22 października 2020 r. dodając punkt V, mocą którego zasądzono od Okręgowa Izby Radców Prawnych na rzecz skarżącego kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W związku z powyższym wezwano skarżącego do złożenia oświadczenia, czy podtrzymuje, czy też cofa ponownie złożony wniosek z dnia 16 listopada 2021 r., pod rygorem przyjęcia, że wniosek ten podtrzymuje. Jednocześnie do wezwania dołączono postanowienie z dnia 11 grudnia 2020 r. W. S. w złożonym drogą elektroniczną piśmie z dnia 25 listopada 2021r., oświadczył, że cofa wniosek z dnia 16 listopada 2021 r., z uwagi na to, że uzupełnienie rozstrzygnięcia, o które wnioskował już wcześniej miało miejsce. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 64 § 3 w zw. z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 54 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć wniosek. Cofnięcie wniosku, co do zasady, wiąże sąd. W świetle stosowanego odpowiednio art. 60 p.p.s.a. cofnięcie wniosku o uzupełnienie wyroku jest dopuszczalne, gdy czynność ta nie zmierza ani do obejścia prawa, ani też nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (por. postanowienie NSA z dnia 16 czerwca 2009 r. sygn. II OSK 285/08, orzeczenia.nsa.gov.pl). W takim przypadku sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie skarżący pismem z dnia 25 listopada 2021 r. cofnął swój wniosek z dnia 16 listopada 2021 r. o uzupełnienie wyroku z dnia 22 października 2020 r., sygn. akt II SAB/Sz 61/20, ponieważ Sąd uwzględnił już wcześniej złożony przez stronę wniosek co do zwrotu kosztów postępowania prawomocnym postanowieniem z dnia 11 grudnia 2020 r., zatem należy stwierdzić, że cofnięcie wniosku o uzupełnienie wyroku z dnia 22 października 2020 r., spełnia przesłanki wynikające z przywołanych przepisów prawa i nastąpiło skutecznie. Mając powyższe na uwadze, Sąd umorzył postępowanie na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku. z art. 60 i art. 64 § 3 p.p.s.a.