II SAB/Sz 51/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka - Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 lipca 2013 r., sygn. akt II SAB/Sz 52/13, o odrzuceniu skargi J. C. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania

Postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt II SAB/Sz 52/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę J. C. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie stało się prawomocne z dniem 13 sierpnia 2013 r. Pismem nadanym do Sądu w dniu 8 kwietnia 2014 r. J. C. wniósł skargę o wznowienie postepowania sądowego zakończonego ww. postanowieniem. Zarządzeniem z dnia 25 kwietnia 2014 r. Sąd poinformował J. C. o treści przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", regulujących postępowanie o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego tj. art. 271, art. 272, art. 274 oraz zobowiązał skarżącego do wskazania jednoznacznie na której z ustawowych przesłanek wznowienia postępowania, przytoczonych wyżej, opiera swoją skargę o wznowienie postepowania sądowego oraz kiedy dowiedział się o podstawie wznowienia postępowania, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postepowania. Pismem z dnia 2 maja 2014 r. skarżący udzielił odpowiedzi na powyższe i podał, że żąda rozpoznania jego wniosku o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania II SAB/Sz 52/13. W kolejnym piśmie z dnia 6 maja 2014 r. skierowanym do Sądu skarżący oświadczył, że podtrzymuje swoje żądanie o wznowienie postępowania (i innych postępowań), a skarga ma związek z fałszywymi dokumentami geodety, którymi posługują się poszczególne organy, w tym SKO. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Przedmiotem rozpoznania Sądu jest skarga J. C. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 5 lipca 2013 r., sygn. akt II SAB/Sz 52/13 o odrzuceniu skargi J. C. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wyjaśnić należy, że wniesienie skargi o wznowienie postępowania powoduje uruchomienie dwufazowego postępowania, mającego na celu zbadanie jego dopuszczalności, a następnie, w razie pozytywnego zakończenia pierwszego etapu - zbadanie jego zasadności. Skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać wymaganiom formalnym stawianym pismom strony (art. 46 P.p.s.a.), a ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia (art. 279 P.p.s.a.). Podanie podstawy wznowienia powinno zawierać powołanie i wyraźne określenie, które z podstaw wymienionych w art. 271-274 P.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania w danej sprawie, natomiast uzasadnienie podstaw wznowienia powinno zawierać w szczególności powołanie okoliczności powodujących istnienie wskazanej podstawy wznowienia. Należy przy tym wskazać, iż ogólne sformułowanie podstawy poprzez powołanie, tak jak w niniejszej sprawie, na okoliczność fałszywych dokumentów, oznacza, że skarga nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Skarżący został wyczerpująco poinformowany o ustawowych przesłankach uzasadniających wznowienie postępowania sądowego i był zobowiązany do wskazania podstaw wznowienia w kontekście przepisów art. 271- 274 P.p.s.a. – pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postepowania. W odpowiedzi na zobowiązanie Sądu, skarżący złożył jedynie oświadczenie, ze podtrzymuje swoje żądanie wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Sądu w sprawie II SAB/Sz 52/13, skarga ma związek z fałszywymi dokumentami geodety, którymi posługują się poszczególne organy, w tym SKO i Burmistrz Ł. Tak więc ani ze skargi o wznowienie postępowania sądowego, ani z dalszych pism skarżącego w żadnej sposób nie można odczytać na jakiej podstawie skarżący żąda wznowienia postępowania sądowego. Ponadto zgodnie z art. 277 P.p.s.a., skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą wznowienia jest pozbawienie strony możliwości działania lub braku należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Skarżący, pomimo wezwania Sądu, również nie wykazał okoliczności umożliwiających ustalenie, czy jego skarga została wniesiona w ustawowym terminie. Na podstawie art. 280 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Sąd zatem odrzuci skargę, jeżeli została wniesiona z uchybieniem terminu lub nie jest oparta na przesłankach wymienionych w art. 271-273 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, albowiem możliwości rozpoznania zasadności tej skargi jest uzależniona od łącznego spełnienia obu warunków wskazanych w § 1. Z sytuacją taką mamy do czynienia w niniejszej sprawie, albowiem z uwagi na brak wskazania ustawowych przesłanek żądania wznowienia postępowania należało przyjąć, że skarga nie jest oparta na ustawowych podstawach wznowienia, co kreuje dla Sądu obowiązek odrzucenia wniosku skarżącego o wznowienie postępowania, bez potrzeby czynienia ustaleń w zakresie zachowania terminu. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.