II SAB/Sz 49/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Dziel po rozpoznaniu w dniu 11 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. na bezczynność Inne w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Pismem z dnia 14 marca 2023 r. M. T. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w S. w sprawie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 31 grudnia 2022 r. 31 stycznia 2023 i 10 marca 2023 r. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 4 kwietnia 2023 r., skarżąca została wezwana do: - uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni o doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi; - uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwania doręczono skarżącej 26 kwietnia 2023 r. W odpowiedzi na ww. wezwania skarżąca przysłała do Sądu e-mail’a z dnia 4 maja 2023 r., przekazując do Sądu pocztą elektroniczną, skan pisma z dnia 1 maja 2023 r., w którym wskazano m.in. PESEL skarżącej oraz oświadczenie o tym, że "Nie mam żadnych pieniędzy i nie zapłacę. Nie mam żadnych dochodów (...)". Następnie, skarżąca M. T. została wezwana do podpisania wydruku maila z dnia 4 maja 2023 r. (pisma z dnia 1 maja 2023r.) lub nadesłania własnoręcznie podpisanego ww. pisma, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżąca, pomimo otrzymania ww. wezwań, nie złożyła do sądu pisma procesowego. Z akt sprawy wynika nadto, że wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej p.p.s.a.). Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z kolei zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast jeśli pismem tym jest skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, wówczas podlegają one odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że pomimo doręczenia odpisu zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu, skarżąca w zakreślonym terminie, tj. do dnia 3 maja 2023 r. należnej opłaty nie uiściła. Nadto, w wyznaczonym terminie, pomimo wezwania, nie uzupełniła braku formalnego skargi – nie nadesłała swojego numeru PESEL . Wyjaśnić w tym miejscu należy, że przesłanie do sądu pisma z dnia 1 maja 2023 r. pocztą elektroniczną na adres poczty elektronicznej sądu, z pominięciem elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP) było nieskuteczne. Przekazanie tego oświadczenia pocztą elektroniczną na adres poczty elektronicznej sądu nie mogło zostać uznane za złożenie pisma do sądu w formie elektronicznej, gdyż stosownie do art. 12b § 2 p.p.s.a. w postępowaniu dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą. Skarżąca nie wniosła także do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenia na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II wzywające do uiszczenia wpisu. Oświadczenie skierowane do Sądu mailowo w dniu 4 maja 2023 r. nie przerwało biegu terminu do uiszczenia wpisu od skargi; pismo to pozostaje bez wpływu na zaistnienie rygoru odrzucenia skargi, o którym skarżącą odpowiednio pouczono. Mając powyższe na uwadze, należało na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 orzec jak w sentencji postanowienia.