II SAB/Sz 281/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia 17 października 2022 r. P. M. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wójta Gminy M. nr [...] z dnia [...] lipca 2022 r. zmieniającej decyzję nr [...] z dnia [...] kwietnia 2022 r. w sprawie zasiłku stałego w części dotyczącej wysokości zasiłku. Przed zarejestrowaniem powyższej skargi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie 21 października 2022 r. wezwano skarżącego do wyjaśnienia części treści pisma z dnia 17 października 2022r. skierowanego do sprawy II SA/Sz 368/22 zatytułowanego "wniosek", w którym opisano brak rozpoznania przez SKO w K. opisanego powyżej odwołania, poprzez jednoznaczne sprecyzowanie czy ww. wniosek stanowi skargę na bezczynność organu, czy też stanowić ma jedynie ponaglenie organu do rozpoznania sprawy - w terminie 7 dni, od daty otrzymania wezwania - pod rygorem przyjęcia, że część pisma z dnia 17 października 2022 r. stanowi skargę na bezczynność organu. Zobowiązanie zostało odebrane przez skarżącego w dniu 27 października 2022 r. i pozostało bez odpowiedzi. Skarga na bezczynność organu została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Sz 281/22. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Szczecinie z dnia 22 grudnia 2022 r., skarżący został wezwany do usunięcia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi, poprzez podanie swojego numeru PESEL. Ponadto, Sąd wezwał skarżącego do wykazania, czy przed wniesieniem skargi do Sądu wyczerpał środek zaskarżenia poprzez wniesienie ponaglenia do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie oraz nadesłanie kopii ponaglenia wraz z dowodem jego nadania (złożenia) – w terminie 7 dni, od daty otrzymania wezwania, pod rygorem uznania, że nie wyczerpał środka zaskarżenia, co będzie skutkować odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została wysłana do skarżącego w dniu 29 grudnia 2022 r. i następnie, po dwukrotnym jej awizowaniu, zwrócona do Sądu jako niepodjęta w terminie. Skarżący nie wykonał opisanych powyżej zobowiązań Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, albowiem skarżący nie wykazał, iż przed wniesieniem skargi na bezczynność organu wyczerpał właściwy środek zaskarżenia. Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. W przypadku skarg na bezczynność organu, wyczerpanie środków zaskarżenia następuje przez wniesienie środka przewidzianego w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000), dalej k.p.a. Zgodnie z tym przepisem, stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie lub do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (art. 37 § 1 i § 3 k.p.a.). W związku z tym, że z akt administracyjnych sprawy nie wynika, iż skarżący, przed wniesieniem skargi do Sądu, składał stosowne ponaglenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w związku z niezałatwieniem sprawy z jego odwołania w terminie (art. 37 § 1 k.p.a.) Sąd skierował do skarżącego wezwanie do wykazania, że przed wniesieniem skargi spełnił warunek z art. 52 § 1 p.p.s.a. Przedmiotowe wezwanie przesłano do strony listem poleconym, na adres wskazany w skardze. Przesyłka ta nie została odebrana przez skarżącego i została zwrócona do Sądu. Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Skutek doręczenia w takiej sytuacji powstaje z mocy prawa. Jak wynika z akt przesyłka sądowa wysłana do skarżącego w dniu 29 grudnia 2022 r. była po raz pierwszy awizowana w dniu 3 stycznia 2023 r., o czym powiadomiono adresata umieszczając awizo w jego drzwiach. W związku z nieodebraniem przesyłki z placówki pocztowej FUP M. w terminie 7 dni licząc od dnia 3 stycznia 2023 r., w dniu 11 stycznia 2023 r. podjęto próbę kolejnego doręczenia adresatowi przesyłki sądowej. W związku z jego nieobecnością pracownik Poczty Polskiej pozostawił w drzwiach adresata drugie awizo, informujące o korespondencji do odbioru w Urzędzie Poczty. Nieodebrana przez skarżącego przesyłka, po dwukrotnym awizowaniu, została zwrócona do Sądu (do nadawcy) w dniu 18 stycznia 2023 r. Sąd stwierdził, że awizowanie przesyłki zawierającej sądowe wezwania jest prawidłowe i w związku z tym należało uznać, że nastąpiło skuteczne jej doręczenie z dniem 17 stycznia 2023 r. W konsekwencji, termin do wykonania zarządzenia z dnia 22 grudnia 2022 r. upłynął skarżącemu z dniem 24 stycznia 2023 r. Wobec niewykazania przez stronę, że wyczerpał właściwy środek zaskarżenia przed wniesieniem skargi na bezczynność SKO w K., wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.