II SAB/Sz 169/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 11sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w przedmiocie odprowadzania nieczystości p o s t a n a w i a: odrzucić skargę

Pismem z dnia [...] maja 2022 r., J. M. zwróciła się do Powiatowego Inspektora Ochrony Środowiska w K. o interwencję w sprawie przyłączenia przez F. G. obiektu budowlanego, usytuowanego na działce nr [...] w B. , do zbiornika bezodpływowego, pomimo istniejącej kanalizacji. Pismo to zostało następnie przekazane do załatwienia według właściwości Wójtowi Gminy. Pismem z dnia 6 lipca 20221 r. Wójt Gminy poinformował J. M., że właściciel przedmiotowej działki nr [...] w B. – K. L. w złożonym do organu piśmie z dnia 21 maja 2022 r. zobowiązał się do odprowadzania nieczystości z terenu ww. działki do istniejącej kanalizacji sanitarnej. Pismem z dnia 30 sierpnia 2022 r. A. M. – mąż J. M. złożył - na podstawie art. 221 k.p.a. - skargę na działanie Urzędu Gminy w B. , żądając rozpoznania przez organ wniosku J. M. z dnia [...] maja 2021 r. Pismem z dnia 24 września 2021 r. Wójt Gminy zawiadomił K. L. o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie sposobu odprowadzania ścieków z terenu działki nr [...] w B. . Decyzją z dnia [...] grudnia 2021 r., nr [...], Wójt Gminy – po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w sprawie - nakazał K. L. podłączenie się do istniejącej sieci kanalizacyjnej do dnia [...] września 2022 r. W dniu 6 czerwca 2022 r. do Urzędu Gminy w B. wpłynęło ponaglenie J. M. do niezwłocznego załatwienia sprawy, tj. jej pisma z dnia [...] maja 2021 r., wskazujące, że w decyzji z dnia [...] grudnia 2021 r. organ nie odniósł się do podnoszonej przez nią kwestii przyłączenia obiektu budowlanego, usytuowanego na działce nr [...] w B. , do zbiornika bezodpływowego, pomimo istniejącej kanalizacji. J. M. zarzuciła organowi bezczynność i wniosła o zarządzenie wyjaśnienia przyczyn niezałatwienia jej sprawy w terminie. Pismem z dnia 10 czerwca 2022 r. Wójt Gminy przekazał ponaglenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które w piśmie z dnia 20 czerwca 2022 r. wskazało, że brak jest podstaw do jego merytorycznego rozpatrzenia przez Kolegium. Kolegium wyjaśniło, że jak wynika z akt sprawy, na skutek zawiadomienia J. M. z dnia [...] maja 2021 r. wszczęte zostało z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie sposobu odprowadzania nieczystości z terenu działki nr [...] w B. , w którym J. M. nie posiada przymiotu strony. Tym samym, nie mogła ona skorzystać z odrębnego postępowania, jakim jest postępowanie regulowane art. 37 k.p.a., dotyczące ponaglenia. Jednocześnie ww. organ stwierdził, że treść pisma strony, zatytułowane "ponaglenie", wskazuje, że w zakresie w jakim zarzuca się organowi brak podjęcia działań także w zakresie oceny zgodności z przepisami ochrony środowiska przy odprowadzaniu nieczystości z terenu działki nr [...], może ono stanowić również skargę na działanie Wójta Gminy, składaną na podstawie art. 228 k.p.a. do Rady Gminy B.. Z uwagi na powyższe, pismem z dnia 24 czerwca 2022 r., Wójt Gminy przekazał skargę według właściwości do Rady Gminy B.. Pismem z dnia 6 czerwca 2022 r., J. M. złożyła skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy, zarzucając mu naruszenie następujących przepisów: - art. 3 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach poprzez nieprzestrzeganie czystości i porządku w gminie, co należy do obowiązkowych zadań własnych gminy, a związane jest z przyłączeniem obiektu budowlanego do zbiornika bezodpływowego pomimo istniejącej kanalizacji za wiedzą i zgodą Wójta Gminy; - art. 5 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy poprzez przyzwolenie na przyłączenie obiektu budowlanego do zbiornika bezodpływowego i odprowadzania do niego nieczystości pomimo istniejącej kanalizacji i mimo obowiązku właściciela nieruchomości do przyłączenia się do sieci kanalizacyjnej; - art. 28 Prawa budowlanego poprzez przyłączenie obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę do zbiornika bezodpływowego i odprowadzania do niego nieczystości; - art. 30 Prawa budowlanego poprzez niezgłoszenie budowy przyłączy do zbiornika bezodpływowego do właściwego organu administracji architektoniczno-budowlanej; - art. 29a Prawa budowlanego poprzez niewykonanie na odpowiedniej mapie planu sytuacyjnego przyłączy; - art. 60 Prawa przedsiębiorców poprzez niewstrzymanie przez organ działalności bezpośrednio zagrażającej szkodą w środowisku; - Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie - rozdział 7, art.34-36, poprzez niezastosowanie wymogów dot. odległości zbiorników bezodpływowych od granicy sąsiednich działek. Mając na względzie wskazane zarzuty, skarżąca wniosła o zobowiązanie Wójta Gminy do dokonania czynności zmierzających do doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem w zakresie przyłączenia przez F. G. bez wymaganego zezwolenia obiektu budowlanego do zbiornika bezodpływowego i odprowadzania do niego nieczystości pomimo istniejącej kanalizacji. W uzasadnieniu skargi strona wskazała, że w dniu 19 stycznia 2022 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem nr [...], wstrzymał F. G. budowę obiektu gastronomicznego zrealizowaną na działce nr [...] w B. bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę informując jednocześnie, że wymieniony obiekt został wybudowany w warunkach samowoli budowlanej. W dniu 2 lutego 2022 r. skarżąca zwróciła się do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w S. o interwencję w sprawie przyłączenia obiektu budowlanego przez F. G. do zbiornika bezodpływowego pomimo istniejącej kanalizacji i odprowadzanie do niego nieczystości informując jednocześnie, że od jej zgłoszenia w dniu [...] maja 2021 r. organ nie podjął żadnych czynności zmierzających do zaprzestania nielegalnego odprowadzania nieczystości przez F. G.. W odpowiedzi Urząd Gminy w B. poinformował, że w dniu [...] grudnia 2021 r. została wydana decyzja Wójta Gminy nakazująca właścicielowi gruntu [...] w obrębie ewidencyjnym B. na podłączenie się do istniejącej kanalizacji do dnia [...] września 2022 r. W dniu 10 lutego 2022 r. skarżąca zawiadomiła Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., że F. G. nie zastosował się do postanowienia o wstrzymaniu budowy i nadal użytkuje obiekt prowadząc w nim działalność gastronomiczną. W dniu [...] kwietnia 2022 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., postanowieniem nr [...], ponownie wstrzymał F. G. budowę obiektu gastronomicznego, zrealizowaną na działce nr [...] w B. bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę, informując jednocześnie, że wymieniony obiekt został wybudowany w warunkach samowoli budowlanej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, że podniesione w skardze J. M. zarzuty w stosunku do Wójta Gminy są nieuzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi w każdym przypadku poprzedzone jest badaniem, czy sprawa będąca jej przedmiotem podlega kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego, a mianowicie, czy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, czy skargę wniósł uprawniony podmiot oraz czy spełnia ona wymogi formalne i została wniesiona w terminie. Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. W orzecznictwie przyjmuje się, że podmiot wnoszący skargę musi wykazać istnienie po jego stronie interesu prawnego, czyli osobistego, konkretnego i aktualnego prawnie chronionego interesu, który może być realizowany na gruncie określonego przepisu prawa, najczęściej materialnego, bezpośrednio wiążącego zaskarżony akt z indywidualną i prawnie chronioną sytuacją strony (por. postanowienie NSA z dnia 25 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 355/14, dostępne w Internecie). Od wykazania związku między chronionym przez przepis prawa interesem prawnym, a aktem lub czynnością organu administracji publicznej, uzależnione jest uprawnienie do złożenia skargi do sądu. Interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu administracyjnego wyraża się w tym, że podmiot ten działa we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie na jego rzecz uprawnienia lub zwolnienia z nałożonego nań obowiązku, wynikającego z obowiązujących przepisów prawa. Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, to jest sytuację, w której dany podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa, mającego podstawę skierowania żądania w zakresie podjęcia stosownych czynności przez organ administracji. W niniejszej sprawie oznacza to, że interes prawny do wniesienia ewentualnej skargi do Sądu ma K. L., który był stroną postępowania prowadzonego przez Wójta Gminy i to jemu doręczono decyzję tego organu z dnia [...] grudnia 2021 r. nakazującą mu – jako właścicielowi działki nr [...] w B. – podłączenie się do istniejącej sieci kanalizacyjnej do dnia [...] września 2022 r. Skarżąca w tej konkretnej sprawie ma wyłącznie interes faktyczny, nie była bowiem stroną postępowania administracyjnego (otrzymywała jedynie informacje o jego przebiegu w związku z tym, że jak wynika z treści jej pisma z dnia [...] maja 2022 r. zwróciła się o interwencję w sprawie przyłączenia przez F. G. obiektu budowlanego, usytuowanego na działce nr [...] w B. , do zbiornika bezodpływowego, pomimo istniejącej kanalizacji), jak również nie przedłożyła dokumentów potwierdzających jej interes prawny w tym postępowaniu. W konsekwencji skarga J. M., która nie posiada interesu prawnego w niniejszej sprawie, musi zostać odrzucona. Na marginesie wskazać należy, że zarzut skargi dotyczący samowoli budowlanej dotyczącej obiektu budowlanego usytuowanego na działce nr [...] w B. nie mógł zostać poddany ocenie jego zasadności w niniejszym postępowaniu dotyczącym kwestii odprowadzania nieczystości i podłączenia nieruchomości gruntowej do istniejącej sieci kanalizacyjnej - prowadzonym na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, z uwagi na fakt, że sprawa ta dotyczy postępowania prowadzonego – jak twierdzi skarżąca - przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., podczas gdy organem, na którego bezczynność w niniejszej sprawie wniesiona została skarga jest Wójt Gminy. Mając na względzie powyższe, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.