Sygnatura
II SAB/Sz 124/21
Postanowienie WSA w Szczecinie z 26 października 2021 r., II SAB/Sz 124/21
Wynik
Stwierdzono swoją niewłaściwość i przekazano sprawę według właściwości WSA w Warszawie
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
- Data orzeczenia
- 26 października 2021
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 26 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w S. w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. Z. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2019 r. o wyrażanie zgody na posiadanie w celi mieszkalnej sprzętu w postaci DVD. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Sąd do którego wpłynęła skarga, bądź wniosek obowiązany jest z urzędu do zbadania swej właściwości w sprawie. Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z kolei w myśl przepisu art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego, który ma siedzibę na obszarze województwa mazowieckiego, pozostającego we właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652 ze zm.). W tym stanie rzeczy, na podstawie 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzec należało, jak na wstępie.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 27 września 2021
- Symbol z opisem
- 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658
- Hasła tematyczne
- Właściwość sądu
- Skarżony organ
- Dyrektor Zakładu Karnego
- Sędziowie
- Stefan Kłosowski /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 13 par. 2, art. 59 par. 1 · Dz.U. 2019 poz. 2325
- Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości
par. 1 pkt 13 · Dz.U. 2003 nr 72 poz. 652
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SAB/Op 58/21 · 26 października 2021
Postanowienie WSA w Opolu z 26 października 2021 r., II SAB/Op 58/21
Sygnatura: VII SAB/Wa 48/21 · 26 października 2021
Wyrok WSA w Warszawie z 26 października 2021 r., VII SAB/Wa 48/21
Sygnatura: II SAB/Go 205/21 · 26 października 2021
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 26 października 2021 r., II SAB/Go 205/21
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny