Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SAB/Sz 121/20

Postanowienie WSA w Szczecinie z 11 czerwca 2021 r., II SAB/Sz 121/20

Wynik

Sprostowano omyłkę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia
11 czerwca 2021

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 maja 2021 r. sygn. akt II SAB/Sz 121/20 wydanego w sprawie ze skargi R. S. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w K w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować z urzędu wyżej wskazany wyrok w ten sposób, że w jego sentencji, w sentencji w wersie 14 od góry, w miejsce daty "[...] r." wpisać "[...] r.".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) dalej zwanej: "p.p.s.a.", sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 powołanej ustawy). Za błąd pisarski uznaje się widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Sytuacja ww. rodzaju miała miejsce w niniejszej sprawie. W sentencji wyroku Sądu z dnia 27 maja 2021 roku popełniono oczywistą omyłkę pisarską, poprzez wpisanie, że rozpoznano skargę z dnia [...] podczas gdy okolicznością niebudzącą wątpliwości jest, że przedmiotowa skarga została przez skarżącego wniesiona w dniu [...], co też zostało prawidłowo opisane w uzasadnieniu wyroku. Kierując się powyższym, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak na wstępie.

Informacje o sprawie

Data wpływu
16 listopada 2020
Symbol z opisem
6480 658
Skarżony organ
Dyrektor Zakładu Karnego
Sędziowie
Krzysztof Szydłowski /przewodniczący sprawozdawca/

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny