II SAB/Rz 60/22

Dnia 28 czerwca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2022 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Burmistrza Gminy Rymanów w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej - postanawia – odrzucić skargę.

W dniu 13 kwietnia 2022 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga H. N. (dalej w skrócie: "skarżąca") opatrzona datą 30 marca 2022 r. na bezczynność Burmistrza Gminy Rymanów (dalej w skrócie: "Burmistrz") w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżącej z dnia 16 lutego 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 - dalej w skrócie: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Instytucja "stanu sprawy w toku" oznacza tzw. zawiśnięcie sprawy (lis pendens) polegające na zakazie wszczęcia nowego postępowania pomiędzy tymi samymi stronami i w tej samej sprawie. W obu postępowaniach muszą więc występować te same podmioty oraz te same elementy przedmiotowe. W doktrynie oraz w orzecznictwie zwraca się przy tym uwagę, że zarzut sprawy w toku może być zgłoszony aż do prawomocnego ukończenia postępowania a ponadto, niezależnie od zarzutu, okoliczność tę – jako bezwzględną, negatywną przesłankę procesową - sąd bierze pod uwagę z urzędu, w każdym stanie sprawy (postanowienie NSA z dnia 29 marca 2012 r. sygn. akt I OSK 468/12). Sądowi z urzędu wiadomym jest, że skarżąca wniosła już wcześniej skargę opatrzoną datą 14 marca 2022 r. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżącej z dnia 16 lutego 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. II SAB/Rz 40/22. W związku z powyższym uznać należy, że zarówno skarga w sprawie sygn. akt II SAB/Rz 40/22 jak i skarga w sprawie niniejszej zostały wniesione przez tą samą skarżącą i dotyczą tego samego przedmiotu zaskarżenia. Obydwie skargi są więc tożsame przedmiotowo i podmiotowo. Fakt, że skarga opatrzona datą 30 marca 2022 r. jest drugą kolejną skargą na bezczynność Burmistrza w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 16 lutego 2022 r. został zresztą potwierdzony przez skarżącą w treści skargi. Z treści obu skarg wynika ponadto w sposób nie budzący wątpliwości, że dotyczą one bezczynności Burmistrza w rozpoznaniu tego samego wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 16 lutego 2022 r. Tym samym Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.