II SAB/Rz 44/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia Stowarzyszenia Obrony Zwierząt na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 maja 2018 r., sygn. akt II SAB/Rz 44/18 o odrzuceniu skargi Stowarzyszenia na bezczynność Powiatowego Lekarza Weterynarii w przedmiocie bezczynności w sprawie udzielenia informacji publicznej postanawia uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 maja 2018 r., sygn. akt II SAB/Rz 44/18.

Postanowieniem z dnia 15 maja 2018 r., sygn. akt II SAB/Rz 44/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt. Podstawą odrzucenia skargi było nieuiszczenie wpisu. W zażaleniu na powyższe postanowienie strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania zażaleniowego zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym kosztów nadania zażalenia u operatora pocztowego w wys. 5,20 zł. W uzasadnieniu wskazała, że postanowienie opiera się na błędnych ustaleniach faktycznych, gdyż opłaciła skargę w dniu 23 kwietnia 2018 r. Na dowód powyższego przedłożyła potwierdzenie dokonania przelewu, z którego wynika, że w dniu 23 kwietnia dokonała przelewu na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie kwoty 200 zł tytułem wpisu od skarg zarejestrowanych pod sygn.: II SAB/Rz 44/18, II SAB/Rz 46/18. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369; dalej: "P.p.s.a."), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. Sytuacja taka ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. W dniu 16 kwietnia 2018 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi na bezczynność Powiatowego Lekarza Weterynarii w Nisku w sprawie udzielenia informacji publicznej w kwocie 100 zł. W tym samym dniu został również wezwany do uiszczenia wpisu od skargi na bezczynność Wójta Gminy Przeworsk w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, w sprawie o sygn. akt II SAB/Rz 46/18, w kwocie 100 zł. W wyznaczonym do tego terminie – 23 kwietnia 2018 r. strona skarżąca uiściła wpis od obydwu skarg, zaś dokument potwierdzający dokonanie przelewu został omyłkowo dołączony wyłącznie do sprawy o sygn. akt II SAB/Rz 46/18. W dacie wydawania postanowienia o odrzuceniu skargi w sprawie o sygn. akt II SAB/Rz 44/18 przewodniczący nie dysponował wydrukiem polecenia przelewu, z którego wynikało, że wpis od niniejszej skargi został uiszczony. W zażaleniu strona przedłożyła dowód potwierdzający tą okoliczność. W świetle powyższego Sąd uznał podniesione w zażaleniu okoliczności za uzasadnione i uchylił nieprawidłowe postanowienie o odrzuceniu skargi na podstawie wyżej cytowanego art 195 § 2 P.p.s.a.