II SAB/Rz 4/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Karina Gniewek – Berezowska /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lutego 2023 r. w Rzeszowie sprawy ze skargi D. B. i J. B. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić Skarżącym D. B. i J. B. solidarnie kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Pismem z 14 listopada 2022 r. (data wpływu do Sądu – 16 stycznia 2023 r.) D. B. i J. B. (dalej: "Skarżący") reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika adwokata A. T. wnieśli skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Do skargi zostało dołączone pełnomocnictwo, z którego nie wynikało uprawnienie do reprezentacji Skarżących przed tut. Sądem. Wobec powyższego skierowano do pełnomocnika Skarżących wezwanie z 24 stycznia 2023 r. do usunięcia braków formalnych złożonej skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259; dalej: "p.p.s.a."), w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało odebrane przez upoważnionego pracownika w dniu 30 stycznia 2023 r. (vide: k. 18 akt sądowych). W zakreślonym terminie pełnomocnik Skarżących nadesłał do tut. Sądu, uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, w treści którego wskazano: "udzielam pełnomocnictwa adwokatowi A. T. w sprawie skargi na bezczynność sanepidu (ustawa o dostępie do inf. publ.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 35 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Z kolei zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 i 2 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Powyższe stanowi wymóg formalny skargi w postępowaniu sądowym, którego brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie pierwotnie złożone pełnomocnictwo nie uprawniało adwokata A. T. do reprezentowania Skarżących w postępowaniu sądowym przed tut. Sądem, gdyż nie zawierało wyraźnej informacji o prawie do reprezentowania Skarżących przed sądami administracyjnymi lub Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie. W związku z powyższym skierowano do pełnomocnika Skarżących wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 p.p.s.a., w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie, profesjonalny pełnomocnik nadesłał do tut. Sądu pełnomocnictwo potwierdzone za zgodność z oryginałem o następującej treści: "udzielam pełnomocnictwa adwokatowi A. T. w sprawie skargi na bezczynność sanepidu (ustawa o dostępie do inf. publ.)". W ocenie Sądu, nadesłane na wezwanie Sądu pełnomocnictwo nie spełnia chociażby podstawowych wymagań pisma procesowego. Nie zawiera informacji dotyczącej zakresu przedmiotowego pełnomocnictwa, oznaczenia sądu, wskazania danych pełnomocnika (poza imieniem i nazwiskiem) oraz numeru jego uprawnień, informacji, że pełnomocnik pełnomocnictwo to przyjmuje, a także nie została wskazana data udzielenia pełnomocnictwa. Niezależnie od powyższego, Sąd zwraca uwagę, że profesjonalni pełnomocnicy podlegają większym wymaganiom w związku z posiadaną przez siebie wiedzą z zakresu prawa oraz znajomością procedury sądowej. W związku z powyższym profesjonalny pełnomocnik, uzupełniając braki formalne skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu Skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym, powinien zadbać o to, aby do Sądu przedłożone zostało prawidłowe pełnomocnictwo. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że brak formalny skargi nie został uzupełniony, a zatem skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.