II SAB/Rz 35/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Karina Gniewek – Berezowska po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2022 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.N. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej H.N. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

W dniu 1 marca 2022 r. H.N. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na bezczynność Burmistrza [...] (dalej: "organ") w sprawie udzielenia informacji publicznej. Skarga została złożona drogą elektroniczną za pośrednictwem platformy e-PUAP, a jej treść stanowiła załącznik do formularza pisma ogólnego z dnia 1 marca 2022 r., zatytułowanego "Zawiadomienie o wniesieniu powództwa do WSA w [...]". Pismo przewodnie zostało podpisane podpisem elektronicznym, natomiast załączniki, w tym również ww. skarga z dnia 28 lutego 2022 r. nazwana "Powództwem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...]", nie zostały opatrzone takim podpisem przez skarżącą. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 marca 2022 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, pouczając przy tym, że wykonanie wezwania winno nastąpić w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie ze znajdującym się w aktach sądowych urzędowym poświadczeniem doręczenia, wezwanie w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych skargi zostało odebrane przez skarżącą w dniu 21 marca 2022 r. W dniu 26 marca 2022 r. skarżąca przesłała do Sądu pismo zatytułowane "Opinia do odpowiedzi na skargę Burmistrza [...]", w którym odniosła się do twierdzeń organu. Natomiast w wyznaczonym terminie skarżąca nie wykonała wezwania Sądu w zakresie podpisania wniesionej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 329; dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest podpisanie pisma - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. powyższe zasady podpisywania dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie siedmiu dni. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W rozpatrywanej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Skarga stanowiła załącznik do pisma przewodniego z dnia 1 marca 2022 r. zatytułowanego "Zawiadomienie o wniesieniu powództwa do WSA w [...]". W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony przez skarżącą jedynie pod pismem przewodnim, Sąd wezwał ją do usunięcia dostrzeżonego braku. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach jego niewykonania zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 21 marca 2022 r. Siedmiodniowy termin na usunięcie braku formalnego skargi upływał zatem z dniem 28 marca 2022 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła wymaganego braku skargi. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym dominował pogląd, że z uwagi na kategoryczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że opatrzenie pisma przewodniego podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, a więc również załączników. Należy zwrócić uwagę, że w art. 46 p.p.s.a. rozróżniono podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej – pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Kwestia ta została ostatecznie przesądzona w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r. sygn. akt I FPS 2/21, który uznał, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Mając na uwadze powyższe, Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.