II SAB/Rz 19/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – SWSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lutego 2025 r. w Rzeszowie sprawy ze skargi P. P. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Łasku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - p o s t a n a w i a - I. stwierdzić swoją niewłaściwość; II. przekazać sprawę według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Pismem z dnia 30 grudnia 2024 r. P. P. reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika – adwokata wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Łasku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935.; dalej: "P.p.s.a.") do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Stosownie natomiast do art. 59 § 1 P.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Łasku. Siedziba organu, którego bezczynność została zaskarżona znajduje się w obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Przepis art. 13 § 3 P.p.s.a. przewiduje możliwość ustanawiania przez Prezydenta RP w drodze rozporządzenia wyjątków od ogólnych zasad dotyczących właściwości, jednak rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 listopada 2020 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (Dz.U. z 2020 r., poz. 1999) z uwagi na przedmiot skargi nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie. Stwierdzić zatem należy, że właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi z uwagi na siedzibę organu administracji publicznej, którego bezczynność została zaskarżona. Uwzględniając powyższe tut. Sąd uznał swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania zgodnie z właściwością, działając na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 P.p.s.a.